|
Compartir
Menea la noticia aquí
Este Diario es un PERIÓDICO
DIGITAL DE NOTICIAS, las cuales reproducimos -ya sean bien de
agencias, comunicados de colectivos u otras fuentes- aparte de
propias redacciones originales. La información que aquí se publica
se realiza en aras de la libertad de expresión y del conocimiento.
Independientemente de que se este de acuerdo con ellas o no, siempre
prevalece el derecho a la información. En la Red desde el año 2.000.
SUSCRIBIRME A NOTICIAS DIARIO DIGITAL
Este es el informe enviado por
el Ministerio de Salud de Chile sobre la reunión acaecida
entre colectivos y el organismo chileno. Al final de dicho
informe oficial se hace constar que si hubo una discusión,
pero es el propio Ministerio quien la entra a valorar como
"interpretación equívoca de los argumentos" y es aquí donde se
sustentan todas las versiones y comunicados una vez mas. Luego
ya están las interpretaciones particulares de los colectivos,
tanto la de los transexuales como la de los LGTB. OTD sostiene
que MOVILH quería mantenerla como enfermedad y que ellos no;
cosa que desmiente el segundo. El propio MOVILH, a raíz de
este informe del Ministerio hace su valoración particular del
mismo en su línea inicial; donde vienen a decir que: "El
Ministerio de Salud desmiente a los otros colectivos". Nota de
prensa que publicamos al final del Informe del Ministerio.
Diario Digital Transexual-.
Tal como esta redactado el informe parece que todos de nuevo
vuelven a tener razón y hueco para su propia versión. También
parece -a la vista de los comunicados- que nadie va a dar su
brazo a torcer. Aunque lo mas destacado es que al final
públicamente y de forma oficiosa también todos concluyen a
fecha de hoy, que la Transexualidad no es una enfermedad o
patología mental. De modo que esa debería de ser la línea de
trabajo para el bien común de mujeres y hombres transexuales.
<NOTA
OFICIAL DEL MINISTERIO> Informe Entrevista 4
Fecha:
28, Enero de 2010 /
Lugar:
DIPRECE, MINSAL /
Asistentes:
Michel
Riquelme - OTD / Conrrado Gonzalez - GAHT / Rolando Jiménez -
MOVILH / Daniela Arraño -MUMS / María Angélica Caprile -
DIPRECE / Marisol Ruiz - DIPRECE / Pedro Zitko - DIPRECE
Marco
general:
La
división de Prevención Y control de Enfermedades (DIPRECE)
perteneciente a la Subsecretaría de Salud Pública, del
Ministerio de Salud, se encuentra desarrollando una “Vía
Clínica” que facilite el acceso a la adecuación corporal
(endocrinológica y quirúrgica) de personas con discordancia
entre el sexo físico y su identidad de género.
Un Vía
Clínica corresponde a la adaptación de determinados estándares
técnicos (de evidencia científica) a la disponibilidad y
disposición de recursos del contexto local (redes
asistenciales), considerando las necesidades y expectativas de
los usuarios.
La
metodología de construcción de esta Vía Clínica contempla
cuatro fuentes de información:
- Revisión
de literatura especializada (búsqueda de estándares técnicos)
-
Entrevista a expertos técnicos
-
Entrevista a usuarios
- Revisión
por actores relacionados
En este
contexto, el día jueves 28 de Enero, 2010 se realizó
entrevista a representantes de instituciones de posibles
usuarios. Los asistentes se mencionaron previamente.
Objetivo:
El objetivo general de
la reunión fue conocer las expectativas y preocupaciones de
los usuarios respecto a estándares de atención relacionados
ala adecuación corporal.
Los objetivos
específicos fueron:
-
Conocer expectativas
y preocupaciones relacionadas a intervenciones psicosociales,
endocrinológicas y quirúrgicas.
-
Conocer expectativas
y preocupaciones sobre otras intervenciones no mencionadas.
-
Conocer opinión
sobre plazos establecidos por estándares de atención
revisados.
-
Consultar por otras
fuentes de información referida a estándares técnicos de
atención.
Síntesis:
Aspectos Generales:
-
Se discute
preferencia del uso del término “transgenero” por sobre
“transexual”, bajo el argumento que no todas las personas con
discordancia entre sexo físico e identidad de género optará
por intervención de quirúrgica de reasignación sexual (GAHT,
opinión compartida).
Intervenciones
Psicosociales:
-
Se señala que rol
del profesional psiquiatra no debería incluir la realización
de diagnóstico, dado que el problema en cuestión no
corresponde a una entidad morbidad (enfermedad o trastorno) (OTD,
no se manifiesta desacuerdo).
-
El rol del
psiquiatra debería limitarse a realizar diagnóstico de
comorbilidades (ej. depresión) -(OTD, no se manifiesta
desacuerdo)- y junto a otros profesionales realizar el
seguimiento del proceso de adaptación (opinión compartida).
-
Se manifiesta
opinión que señala que el proceso de adecuación corporal no
debería condicionarse al diagnóstico psiquiátrico o al
seguimiento psicosocial (OTD, no se manifiesta desacuerdo).
-
Se señala
conveniencia de mantener la discordancia de sexo físico con
identidad de género bajo el ámbito de los problemas de salud,
por razones prácticas (existe precaución en utilizar el
término problema de salud y no trastorno). Esta consideración
justificaría y facilitaría la demanda (por derecho) de la
acción y la responsabilidad de la autoridades del ámbito
sanitario. (MÓVILH, no se manifiesta desacuerdo).
Intervenciones Endocrinológica:
-
Se señala
preocupación por stock de fármacos (relacionados a adecuación
corporal) en farmacias de los centros especializados de
atención (GAHT, OTD, no se manifiesta desacuerdo).
-
Se señala
preocupación por el número reducido de especialistas con
formación en manejo endocrinológico de población con
discordancia entre sexo físico e identidad de género (opinión
compartida).
Intervenciones Quirúrgica:
-
Respecto a mamas
(exéresis o mastoplastía) se manifiesta preocupación sobre el
acceso quirúrgico en unidades de patología de mama, debido a
competencia con patologías malignas (cáncer de mama) (opinión
compartida).
-
En la exéresis
mamaria, se manifiesta preocupación por nivel de
especialización de cirujanos requerida (plástica) para lograr
resultados estéticamente adecuados, en especial respecto al
injerto de pezón (OTD, GAHT, no se manifiesta desacuerdo).
-
Se manifiesta
preocupación por mastectomía temprana en el proceso de
adecuación corporal de transgenero femenino a masculino. Se
menciona que la mastectomía debería realizarse paralelamente
al inicio del manejo hormonal (GAHT, opinión compartida).
-
Se señala resultados
en general satisfactorios del procedimiento de vaginoplastías
realizados en el contexto local (opinión compartida).
-
Existe acuerdo
en que la feminización facial resultaría indicada en ciertos
casos y correspondería a un objetivo de segunda línea
comparado con intervención hormonal y operación de mamas y
operación genital (opinión compartida).
Otras intervenciones:
-
Se menciona la
depilación facial (OTD, no se manifiesta desacuerdo).
-
Se señala
intervención fonoaudiológica para facilitar la feminización de
voz en trasngeneros masculino a femeninos (OTD, no se
manifiesta desacuerdo).
Plazos:
-
Se manifiesta
concordancia con los plazos discutidos, haciendo la salvedad
sobre la mastectomía temprana en transgeneros femenino a
masculino, ya mencionado (opinión compartida).
Otras fuentes de información:
-
OTD entrega
referencia de sitio web que contiene lineamientos de atención
del Vancouver Coastal Health.
Otros elementos discutidos:
-
Respecto a la edad
de inicio de la adecuación corporal, se manifiesta
consideración de prestaciones de seguimiento psicosocial en
preadolescencia y ofrecer intervenciones hormonales y
quirúrgicas a partir de 15 años con consentimiento de padres
(opinión compartida).
-
Se informa casos en
los cuales se ha solicitado consentimiento notarial previo a
adecuación corporal. Se señala desaprobación del procedimiento
(opinión compartida).
Comentario
general:
La reunión se desarrolló de manera adecuada a
los objetivos planteados. Existió coincidencia general en
todos los puntos. Se generó discusión
en torno al tema de considerar la discordancia entre sexo
físico e identidad de género como un trastorno (o enfermedad),
sin embargo, esto se debió a interpretación equívoca de los
argumentos. Todas las partes invitadas coincidieron en que la
discordancia entre sexo físico e identidad de género no se
trata de un trastorno o enfermedad.
Todos los representantes invitados fueron
coincidentes en la importancia de favorecer el acceso a la
adecuación corporal de las personas con discordancia entre
sexo físico e identidad de género.
La representante del grupo MUMS llegó al final
de la reunión, por lo cual se explicó el contexto de ésta, y
se entregó pauta de entrevista para ser contestada y enviada
por e-mail.
Comunicado del MOVILH a raíz de la nota del
Ministerio
“Ministerio
de salud desmiente versión de grupos LGTB sobre dichos MOVILH”
De acuerdo a
OTD, Gaht y Mums, Movilh pidió y presentó una propuesta en el
Ministerio de Salud para que la transexualidad fuera
considerada un trastorno. Al respecto el Minsal señaló que
todos los grupos, incluido el Movilh, coincidieron en que “la
discordancia entre sexo físico e identidad de género no se
trata de un trastorno o enfermedad” , por tanto mal se pudo
presentar una propuesta o señalar algo que fuera contrario a
ello.
Nota de
Prensa MOVILH-. Una minuta del Ministerio de Salud
descartó hoy completamente que el Movimiento de Integración y
Liberación Homosexual (Movilh) hubiese solicitado o sostenido,
ni menos presentado una propuesta tendiente a considerar a la
transexualidad como una enfermedad o trastorno mental, según
sostuvieron tres colectivos LGBT.
De acuerdo a
la Organización de Transexuales por la Dignidad de la
Diversidad Sexual (OTD), al Grupo de Apoyo a Hombres Trans (GAHT)
y al Movimiento Unificado de Minorías Sexuales (Mums), el
Movilh había señalado en una reunión conjunta con el
Ministerio de salud el pasado 28 de enero que “la
transexualidad debía seguir siendo considerada como un
trastorno mental, para así generar una mayor cercanía y un
mayor entendimiento por parte del futuro gobierno de derecha
que asume en marzo”.
La minuta de
la reunión elaborada por el Minsal descarta categóricamente lo
expuesto, corroborando el desmentido público efectuado por el
Movilh.
En el texto
elaborado por la División de Prevención y Control de
Enfermedades (Diprece) del Minsal señaló concretamente que
“todas las partes invitadas (a la reunión) coincidieron en que
la discordancia entre sexo físico e identidad de género no se
trata de un trastorno o enfermedad” .
La minuta
reconoce en todo caso que durante la reunión, y en un momento
cuando sólo estaban presentes OTD, GAHT y MOVILH, “se generó
discusión en torno al tema de considerar la discordancia entre
sexo físico e identidad de género como un trastorno (o
enfermedad), sin embargo, esto se debió a interpretación
equívoca de los argumentos”.
La
interpretación equívoca surgió cuando Movilh no se manifestó
en desacuerdo con la idea de que se “mantuviera la
discordancia de sexo físico con identidad de género bajo el
ámbito de los problemas de salud, por razones prácticas
(existe precaución en utilizar el término problema de salud y
no trastorno). Esta consideración justificaría y facilitaría
la demanda (por derecho) de la acción y la responsabilidad de
la autoridades del ámbito sanitario”, señala la minuta.
“Ello quiere
decir que para mi colectivo es importante que la ausencia de
una asistencia médica básica para hacer concordar la identidad
de género con el físico sea asumida por el Estado como un
Problema de Salud Pública, a objeto de corregir esta situación
mediante las políticas públicas que sean necesarias. Quien
piense que no es un problema de Salud la carencia de apoyos
médicos para hacer concordar la identidad de género con el
cuerpo, simplemente, a nuestro juicio, está equivocado”,
sostuvo la activista del Movilh, Karin Avaria.
La activista
puntualizó que “no esperamos disculpas ni nada de los
colectivos que inmoral y perversamente inventaron no una sino
varias mentiras sobre lo sucedido en la reunión con el Minsal.
Las personas que saquen sus conclusiones de lo que se esconde
tras estas artimañas. Sólo los invitamos a concentrarse en los
derechos de hombres y mujeres transexuales y a dejar que
quienes nos dedicamos a ello podamos hacer nuestro trabajo con
tranquilidad”.
OTD, en una
declaración pública respalda por GAHT y Mums, sostuvo que el
Movilh había presentado una propuesta para considerar a la
transexualidad como un trastorno. También señalaron que el
Movilh estaba contra la campaña de despatologización de la
transexualidad y presentaron como testigos de la discusión
sobre esta materia en la reunión con el Minsal a una activista
del Mums.
Sin embargo,
ninguna de esas versiones era verdad. El Movilh lucha porque
la transexualidad no sea considerada un trastorno o enfermedad
y la “supuesta testigo” del Mums no estuvo presente cuando se
dio paso a estas malas y grotescas interpretaciones.
Relacionada, todos los
demás comunicados:
http://www.carlaantonelli.com/notis-02022010-MOVILH-y-OTD-transexuales-chile-se-desmienten-mutuamente-en-sendos-nuevos-comunicados.htm
http://www.carlaantonelli.com/notis-04022010-dos-colectivos-mas-se-suman-denuncia-por-peticion-movilh-trabsexualidad-uno-trans-presenta-queja.htm
Hemeroteca de noticias ordenadas por meses y años
C.
A. 08-02-2010
Comenta esta noticia ( indica en el titulo de que noticia
estas hablando)
|
