Buenas noches:
Vamos por pasos.
Ahí es donde yo quería llegar. Lo que defiendo no es si el tarot da o deja de dar la posibilidad de "adivinar" cosas (hasta ahora no hay indicios de que las personas que practican la cartomancia gane ningún tipo de "poder" o hablidad "mágica"), sino que no todos son timadores. Algunos lo serán, y otros no.
Son timadores por omisión en el caso que sin indicarlo deseen transmitir la idea de supuestos poderes para llenar sus ascuas; y son timadores activos si directamente engañan; es casi lo mísmo. También es timadora aquella persona que no este segura de la eficacia de algo y bien que lo hace; y tambien hay timadores credulos que ignoran que lo son; timadores inconscientes, que engañan sin saberlo.
Para timar a alguien, para empezar, hay que ir con mala fe. Es decir, una persona que, a sabiendas de que ningún método de adivinación le da poderes, dice que tiene poderes mágicos, es un timador. Una persona que cree tener poderes mágicos basándose en que, por su experiencia, ha "adivinado" cosas, no es un timador. Simplemente es alguien que se equivoca.
.
Personalmente creo que "mala fe" es un agravante; pero también hay timadores inconscientes; admito que puede que la palabra timador no sea la apropiada en este caso; pero bien es cierto que hay personas que engañan sin saberlo.
Antes de que existiesen los psicólogos, los curas hacían su trabajo. Y antes que los curas, lo hacían los chamanes. El problema es que es mucho más difícil estudiar el comportamiento de las personas que el comportamiento de los electrones. Me reduciré entonces a buscar la explicación más sencilla: si a lo largo de miles de años la gente ha confiado en personas con supuestos poderes mágicos para que les ayuden a resolver sus problemas, debe ser porque, en efecto, les ayudaban. Los curas y los chamanes han sido depositarios de las angustias y los miedos de millones de personas, como ahora lo son los psicólogos.
Los curas, chamanes y brujas-os eran los médicos de antaño y en ellos se depositaban las angustias y sufrimientos variados; así que tenian su función social; otra cosa muy dudosa era si, como dices, realmente ayudaban; imagino que a veces si pero la mayoria de la veces no; desde luego no me pondría en manos de un chaman para que me practicara una de las antiguas trepanaciones; no me pondría en manos de una bruja si tuviera cancer, ni me pondría en manos de un medico del s. XVIII para que me practicara una sangria, así "ad infinitum".
Por supuesto, igual que hay malos psicólogos (¿alguien ha oido hablar de Juana, la de la UTIG?), también hay malos curas, y malos chamanes, adivinos, "loquesea"-mantes, etc... Pero en general, lo que hacen estas personas parece funcionar, ya que, si no funcionase, habría dejado de utilizarse.
No creo que sea comparable el que ahora haya malos psicologos, que los hay, respecto al hecho de que haya malos curas, chamanes, adivinos etc; que haya malos psicologos y malos medicos no justifica dar carta blanca para dar via libre a toda clase de charlatanes; solo se justifica invertir mas en seguridad social, en sanidad y en investigación para salud en general.
¿Es distinto lo que hacen los psicólogos de lo que hacían los chamanes porque los psicólogos han elaborado teorías y métodos? Afirmar eso sería como decir que las manzanas no se caían de los árboles hasta que Newton descubrió la ley de la gravedad.
.
Claro que es distinto; si es un buen profesional de la salud mental (psicologo o psiquiatra) aplicara correctamente aquellos procedimientos comprobados mientras que la persona sin estudios tiene muchas menos probabilidades de una ayuda eficaz; por ej. una persona lega (llamale chaman o amigo íntimo) desconoce tanto los principios del aprendizaje como las bases neuroquimicas del cerebro. Hay un error logico en tu ejemplo pues partes de una premisa erronea ya que el conocimiento de los psicologos (los de verdad) y el de los chamanes no es comparable.
Por tanto, una persona que, de buena fe, creyendo poseer ciertos poderes mágicos, porque no conoce una explicación mejor a sus experiencias (volvamos a la navaja de occam: es mucho más simple decir que un adivino "adivina" cosas gracias a la magia, que decir que en realidad sólo parece que "adivina" cosas, pero que en realidad lo que está haciendo es utilizar, sin ni siquiera saberlo, un generador de generalizaciones y metáforas que, como efecto, da la sensación de "adivinar" cosas), ha descubierto que a partir de la utilización de las cartas del tarot puede "predecir" cosas y comunicar soluciones a los problemas de otras personas, no es un timador. En primer lugar, no es un timador, porque no pretende engañar a nadie. En segundo lugar, no es un timador porque realmente produce el efecto que dice producir. El hecho de que desconozca exactamente por qué funciona, no invalida que de hecho, funcione.
Sencillamente si esta persona no tiene ningun animo de lucro que haga lo que le de la gana; pero si vive de ello y va diciendo por ahi que tiene poderes, o alguna capacidad o simplemente que puede resolver problemas; entonces ahí es donde debemos pedir explicaciones al igual que hacemos con un medico, un psicologo, un psiquiatra o un farmaceutico, que tiene que dar cuenta de lo que afirma y hace, al menos teoricamente.
Sí, hay mucho timador suelto por ahí, y además, personalmente, creo que hay muchas maneras mejores de resolver la propia vida que recurriendo a un tarotista. Mi opinión es que la persona que má eficazmente te va a decir como resolver problemas serás tú mismo con tu sentido común. Pero tampoco creo en los curas, ni en los psicólogos...
A veces el sentido comun nos dice que es mejor visitar un medico, o un psicologo. Si las cosas se pueden arreglar por uno mísmo perfecto, pero si no es posible no es un deshonor visitar a un buen profesional que además puede ayudarnos a tener autonomia en adelante; personalmente creo que un buen terapeuta nunca debe buscar una relación de dependencia "ad infinitum".