Reducen pena por abuso a niñas por no intimidar..

En esta sección podemos comentar las noticias que se publican diariamente en la Web y si procede tambien otras de actualidad.

http://www.carlaantonelli.com/noticias.htm

Reducen pena por abuso a niñas por no intimidar..

Notapor Carla Antonelli » Jue, 05 Feb 2004, 01:12

Esto es de locos.......


SERVIMEDIA-. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha reducido a la mitad la pena de 16 años de cárcel impuesta a un hombre que abusó de las dos hijas de su compañera sentimental, de 14 y 8 años de edad, por considerar que cometió abusos sexuales, pero sin intimidación. Sin embargo, la lectura de los hechos mostrados en la sentencia hacen dudar de esto último.

Los hechos ocurrieron en Vic (Barcelona), entre 1994 y 1996. El agresor comenzó a abusar de la mayor, de 14 años, quien se oponía a las intenciones del novio de su madre. Según consta en la sentencia, llegó a penetrarla vaginalmente.

El agresor la amenazaba con hacer daño a su madre o a sus hermanos si decía lo que le estaba haciendo. De esta forma, estuvo abusando de la chica hasta que ésta, con 16 años, le dijo que si seguía le denunciaba.

Fue entonces cuando comenzó a abusar de la pequeña de ocho años, a la que realizaba diversos tocamientos y a la que amenazó para que no dijese nada. De esta forma, generó en la menor "miedo a que le tapara la boca y la ahogara", según consta en la sentencia.

Por estos hechos, la Audiencia Provincial de Barcelona condenó al agresor a 16 años de cárcel por dos delitos de agresión sexual y a indemnizar a las niñas con un total de 30.000 euros.

Sin embargo, el Tribunal Supremo ha reducido a la mitad la condena al considerar que en ambos casos no hubo intimidación, sino que lo que existió fue un miedo que tranformó en intimidatorio "una acción que en sí misma no tiene ese alcance".

Los magistrados explican que la intimidación "implica la amenaza de un mal o perjuicio para la vida o la integridad física que sea grave e inmediato, amenaza realizada de palabra o mejor aún mediante actos concluyentes".

Tras señalar que "los actos intimidatorios descritos carecen objetivamente del componente normativo de la intimidación", los magistrados recuerdan que en el caso de la niña pequeña la amenaza consistió en advertirle "que no dijese nada".

En el caso de la mayor, el Supremo señala que, aunque el agresor amenazó con hacer daño a su familia y la chica temió que tales advertencias pudieran hacerse realidad, lo cierto es que los abusos cesaron cuando ella le dijo que iba a denunciarle.


Carla Antonelli
Avatar de Usuario
Carla Antonelli
Doctor/a cum laude
Doctor/a cum laude
 
Mensajes: 4234
Registrado: Jue, 06 Sep 2001, 11:35
Ubicación: España

Notapor Carlos_E » Jue, 05 Feb 2004, 04:00

La pena de muerte es lo que le debería imponer a ese "señor" o bestia?

Carlos Enrique
Carlos_E
forero/a animoso/a
forero/a animoso/a
 
Mensajes: 295
Registrado: Vie, 22 Nov 2002, 14:27

Notapor kotah » Jue, 05 Feb 2004, 05:07

Qué curioso...

Vivimos en un pais donde intimidar o amenazar a una persona es igual de grave que abusar sexualmente de un menor y por eso reducen la pena a la mitad si consideran que no hay intimidación

También me resulta curioso que no se mencione el hecho de que ese hombre aprovechase un vinculo sentimental o familiar con la madre para abusar de sus hijas

¿Quizá es que no estaban casados y por eso no ha sido aplicable el agravante de parentesco?

¿8 años de cárcel por llevar a cabo durante dos años actividades sexuales con dos menores, sin su consentimiento y aprovechándose de un vínculo familiar?

No creo que ese individuo llegue a estar en la cárcel ni dos años [los mismos dos años que duraron los abusos]
kotah
forero/a fetén
forero/a fetén
 
Mensajes: 381
Registrado: Lun, 13 Oct 2003, 05:41
Ubicación: Spain

Notapor PaulSanta » Jue, 05 Feb 2004, 14:41

De verdad es que los derechos civiles en este país cada vez más, se pisotean en nuestra misma cara. Estoy asqueado de tanto juez impresentable. Como se nota que no es su hija a la que han violado.

Paul Santa
Avatar de Usuario
PaulSanta
Doctor/a
Doctor/a
 
Mensajes: 1041
Registrado: Sab, 26 Jul 2003, 12:31
Ubicación: Spain

Notapor kotah » Vie, 06 Feb 2004, 00:57

Machismo puro y duro...

Muchos de esos jueces superan los 60 o incluso 70 años de edad, es decir, vivieron su infancia en plena dictadura de posguerra cuando una mujer valía lo mismo o menos que un animal de tiro

Es triste pero ese tipo de ideas se quedan arraigadas en muchos hombres y permanecen con ellos hasta el fin de sus dias

¿Habrá que esperar 25 años para que los jueces machistas de posguerra se mueran de viejos y se produzca una cierta renovación?
kotah
forero/a fetén
forero/a fetén
 
Mensajes: 381
Registrado: Lun, 13 Oct 2003, 05:41
Ubicación: Spain

Notapor juanpa22002 » Dom, 08 Feb 2004, 06:23

Lamentablemente es como dice el dicho mientras no violen a la hija del juez no hay violador, y lamentablemante esto se repite y se repite sin cesar al rededor del mundo.
Lamentalemente sin una buena justicia en este planeta no podemos evolucionar como corresponde.
JuanPa
juanpa22002
Rompiendo el hielo
Rompiendo el hielo
 
Mensajes: 9
Registrado: Vie, 30 Ene 2004, 06:48
Ubicación: Argentina


Volver a Comentarios sobre las Noticias

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 16 invitados

 
 
 
cron Free counter and web stats