Diario Digital Transexual

por **Xanatosss** » Lun, 19 Abr 2004, 09:44

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Xanatosss: por favor aclarame por que has tomado sólo una parte de mi escrito y justamente la menos sustancial parcializando mi opinión sacándola de contexto?

Pero el amor es mas fuerte...

Editado por - Mariana^ el 19/04/2004 01:19:33
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Mariana, he tomado esa parte porque me pareció interesante comentarla. Nada más. En ningún momento he tratado de desvirtuar tu post.

por **Xanatosss** » Lun, 19 Abr 2004, 09:49

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
Xanatosss puede ser que hayas visto intransigencia según dices o parecieras ver, pero no es menos cierto que también has visto tolerancia y respeto hacia lo diferente, por tanto no se puede hablar de un colectivo en conjunto cuando no todos y todas opinan en la misma vertiente.

Esto es una reflexión......

Carla Antonelli
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ahí llevas toda la razón. Obviamente la intransigencia que yo pueda haber visto no es generalizable. Creo que el trasfondo de tolerancia de este foro es grande, tal vez por eso los "focos" de intransigencia resaltan más.
Un saludo y enhorabuena por la web, es fantástica y solo por ella merecías un monumento :-)

por **Carla Antonelli** » Lun, 19 Abr 2004, 11:04

`` Kotah : Los periodistas seguirán resistiéndose a tratarnos en femenino pensando que en la cama todas disfrutamos actuando como 'machos ibéricos'. Y un largo etc... ´´

Creo Kotah que aquí es de donde parte el error de base, quien dice que aquellas personas no reasignadas se comporten como machos ibéricos en la cama, caso de trans femeninas, veo que te refieres ´´. Das por hecho que si no se reasignan es exclusivamente por eso, nada mas lejos de la realidad, las razones son múltiples y no por ello su comportamiento sexual es el de un `` macho ibérico ´´, puede se que pudiera que únicamente usen para llegar al orgasmo y nada mas, puede ser...., puede ser...; aunque claro lo mas tópico es visualizar a alguien actuando del modo que indicas, tal vez por no ver mas allá de la diferenciación que nos aglutina y que cada persona posee miles de matices distintos que a la que tiene enfrente. Decir que alguien es esto, porque es única y exclusivamente por esto otro evidentemente solo ajusta a los casos particulares que si lo sean, pero ni por asomo engloba a todos y todas los que estan en la situación inicial de `` alguien es esto ´´

Shemale en si no es peyorativo por si solo, pero si a esto se le aplica que se ponen pechos para ser shemales ya comienza a poseer unas connotaciones no precisamente alagatorias, debido a que desaparece cualquier atisbo de que la persona se sienta mujer y que solo lo realiza por una cuestión económica, recordemos que hay muchas mujeres transexuales en el mundo de la prostitucion, y no son transexuales para ser prostitutas, sino que son prostitutas porque en muchos de los casos su transexualidad le impide encontrar puestos de trabajo..

Con esto vuelvo a lo mismo de siempre, que cada persona es un ser individual y que cuadricular o generalizar un concepto queda en eso, en el intento, puesto que la realidad de la vida destroza por todos los lados semejante pretensión

Besos y de verdad no quiero que esto se haga como un pique entre tu y yo Kotah, eres una persona que aporta mucho conocimiento a estos foros, personalmente difiero en este concepto tuyo, a titulo individual, nada que ver con que lleve ésta Web, solo estimo necesario la aclaración desde otras perspectivas que no sean exclusivamente de una vertiente, se hace obligado poner sobre la mesa otras realidades y otros pensamiento del tema, ya que si ni se comentan al final va a aparecer que no existen, esta realidad aglutina a un buen porcentaje del colectivo transexuales, son distintas realidades pero todas existentes, ellos y ellas dicen que son transexuales y para mi al menos transexuales son.

Posdata. Me llegan noticias que la June Ingle vuelve a atacar enviando mails masivos a todo lo que se menea en estos foros, los mas antiguos y antiguas ya saben de quien hablo…… así que no os sorprendáis si recibís un correo de nuestra bélica y promotora de guerras y amiga Ingle….

Carla Antonelli

por **monkyman** » Mar, 20 Abr 2004, 01:19

Hola !!!

Lo primero discrepar ante tod@s aquell@s que hablan de "posible intransigencia" , desde mi punto de vista , no he visto intransigencia ninguna (¿es intransigente quién me lleva la contraria? <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle> ), todo lo contrario ....gran diversidad de posturas .....CONTRARIAS y ENCONTRADAS (si cierto) , pero no intransigentes .

Luego hay dos posturas

en el foro)
1-Se consideran transexuales a quienes necesitan una reasignación de genitales. El resto serían transgéneros.
2-Todos son transexuales , pero algunos no necesitan la reasignación de genitales, por lo tanto , no es que no se la puedan hacer , sino que no van a hacersela .Luego hay variedad dentro de los transexuales.

Me hace pensar ...y preguntarme ...ahora que corren tiempos de alegría por ...tal vez poder conseguir "derechos" hasta ahora imposibles de disfrutar.......¿Qué tipo de Ley se va a hacer para regular todo esto? , pues como vemos aquí, en este foro hay diversidad de opiniones y posturas.

Quiero decir : Se está pidiendo a gritos , que corra a cuenta de la Seguridad Social todos los gastos de reasignación, una "completa" atención a todo el proceso transexualizador , y cambios en el DNI , no solo por cambiar el nombre , sino por los derechos que esto conlleva .

Que grave error sería una ley que no tomara encuenta la 2ª postura , pues mutilarían a gente que ha llegado a aceptar sus genitales. Como que grave error es negarle la reasignación total a quienes viven la transexualidad como dice la 1ª postura.

En cuanto al DNI , no solo se trata de cambiar un nombre ....sino también una M por una H o viceversa . ¿Qué requisitos se deben pedir para esto? ....¿Estar operado/a completo , si o no? Entonces , depende de si han considerado o no las dos posturas , o ¿no?. ¿Tendrían los mismos derechos mujeres biológicas, que mujeres trasn con reasignación completa, y/con mujeres trans sin reasignación genital? ....por ejemplo pensemos en el tema de adopción.....

¿A quién le toca hacer esta ley?...joder....<img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle>...aunque "los políticos te prometen hacer un puente hasta donde no hay rio"<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Bueno ahí queda eso....espero opiniones ...MUCHAS y VARIAS....<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Monkyman

PD:
Xanattoss
...Nacisteis con polla y por tanto sois hombres.

¿Qué es esto?<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>....yo tengo un tio al que le han operado por cáncer de próstata ...le han quitado todo. ¿es ahora mi tía?, ¿Es la esposa de su mujer?, ¿es la madre de sus hijos?.....

"NO SIEMPRE ES LO QUE PARECE SER"

Mariana: no creo que hayas entendido realmente lo que mis palabras reflejaban.
Hablaba de mí, no trataba de generalizar ni mucho menos excluir.
Cada cual vive su problemática de distinta manera, bajo su perspectiva personal, sufriendo más o menos, anhelando una u otras cosas.
Pero ya dije que en lo esencial somos IGUALES.
Con los matices propios y honrosos de cada ser humano.
Por eso, si a Kotah o a mí nos tildas de intransigentes, tú estás actuando de la misma manera.
Pasando el "rodillo" de tu supuesta verdad y razón.
Dejad que cada cual se explique y participe como es y siente.
Ved en Carla un ejemplo (y no es peloterismo barato) de su sutileza y tolerancia.
Yo asisto estupefacta a muchas guerras intestinas entre compañeras de estos foros y, aún teniendo mis juicios al respecto, creo en la libre opinión y expresión de cada cual.
Lo anormal, absurdo y utópico es creer en un patronaje clónico de personalidades.
Pero en fin...
¡Guate, aquí hay debate!

por **Carla Antonelli** » Mar, 20 Abr 2004, 10:51

Monkyman lo que se pretende es eso, una ley absolutamente para todos y todas, Kim Pérez la semana pasada ya escribió algo sobre el tema, las leyes existentes en Europa y lo que se debería aquí en España, lo que queda claro desde lo mínimo en pretensiones es que ningún español puede tener mas o menos derechos que otros.

En la antigua ley del 99, no sacada al final, ya se recogía dos puntos donde transexuales sin reasignar tendrían cambio de sexo y nombre sin tener cirugías genitales, también mas fácil el cambio de nombre solo, que no de sexo; esta es la ley mas básica, que luego todos los partidos menos PP enmendaron aumentándola. Ahora mismo hay en la cámara de los Lores de Inglaterra un proyecto que recoge todos los supuestos, dando cambio de nombre y sexo a personas sin reasignar, mas ampliamente que la ley española del 99, la realidad es que muy posiblemente la ley futura española vaya por ese camino.

Evidentemente lo que también se conseguiría es que toda persona tenga los mismos derechos que obligaciones del nuevo sexo que figurará en los recién adquiridos documentos. Esto es un poco a groso modo lo que se persigue y se lucha desde casi la totalidad de los colectivos transexuales españoles

Rogaría a Kim Pérez que también participara en este foro en concreto

m

Carla Antonelli

por **Aspirina** » Sab, 24 Abr 2004, 20:21

yo me pregunto que sentido tienen las palabras cuando cada cual le puede dar un significado distinto. si yo digo que una manzana es una pera, se vuelve pera?, sirve para algo mi definicion? no hay un diccionario para entendernos, para ponernos de acuerdo al hablar? tiene sentido usar lenguajes individuales? estoy con kotah porque propone una definicion comun, compartida, consensuada, de diccionario vamos, no una definicion libre e individual. ahora, cual es el miedo? que tiene de malo llamar pan al pan y vino al vino? no quiere decir que el pan sea mas, o el vino sea mas. solo es *la* manera de entenderse, llamada idioma, lenguaje, uso comunitario de las palabras. repito, cual es el miedo? que si no encajamos en la definicion de transexual no vamos a conseguir los mismos derechos que los que encajan? debe ser eso. y aqui entra el tema que propone monkyman, que el parlamento tendra que debatir que derechos se dan a quienes. por mucho que alguien quiera aferrarse a la palabra transexual, los legisladores van a distinguir de todas formas entre personas con una determinada genitalidad y otra determinada genitalidad. no querer verlo es como poner velas a la palabra transexual, como si tuviera poderes milagrosos. quien quiera puede seguir usando el idioma a su manera, sin atenerse al diccionario o al consenso, eso no le libra de que los hechos, sus hechos, queden expuestos y regulados por la sociedad o ley.

por **monkyman** » Sab, 24 Abr 2004, 22:30

Desde luego hay una cosa clara . Sino nos regula una ley , no sseguiran regulando los prejuicios de los jueces .....asique .....yo lo tengo claro , parefiero una ley buena o mala , pero con posibles modificaciones .....los prejuicios de los jueces es más dificil de modificar.

Un saludo .

Monkyman.

Diario Digital Transexual

transexualidad y travestismo,comunes,diferentes.

¿Quién está conectado?