DISFORIA PURA

[kotah]

Tanto la 'disforia de género' como la 'identidad de género' son conceptos que forman parte de la perspectiva 'biologicista' de la transexualidad y fuera de ella no son aplicables

Dicha perspectiva considera que el sufrimiento debido a unos caracteres sexuales que 'no encajan' [disforia de género] obedece a factores biológicos [un cerebro con una identidad de género que no encaja con los caracteres sexuales del cuerpo] y por lo tanto constituye un problema de salud que se resuelve mediante la reasignación

Desde la perspectiva constructivista se considera que el 'género' [con todas sus consecuencias] es una construcción cultural arbitraria y por lo tanto cualquier persona que no esté satisfecha con su ´género' ha de tener derecho a cambiarlo a su gusto [y cambiar su cuerpo si lo considera conveniente], sin que existan patrones predeterminados a seguir

La disforia de género es un problema de salud concreto y no todo el mundo tiene por qué padecerlo. Si alguien cree que sufre por sus caracteres sexuales masculinos y ese sufriendo no desaparece al sustituir dichos caracteres por otros femeninos, entonces es evidente que esa persona NO padece disforia de género

En ese sentido, basandome en lo que Kim ha ido escribiendo, dudo que ella en realidad haya padecido nunca una disforia de género moderada o intensa. Para afirmar eso me baso en que por un lado ella afirma que se siente casi orgullosa de algunos de los caracteres sexuales masculinos que aun conserva y por otro lado afirma que el malestar no ha desaparecido al sustituir caracteres masculinos por femeninos

Es evidente que si el malestar no es causado por los caracteres sexuales masculinos entonces, por definición, no se padece disforia de género, en todo caso existirá otro problema distinto

De la misma forma, padecer disforia de género y llevar a cabo una reasignación no implica necesariamente romper ningún estereotipo cultural ni darle nuevos significados a la palabra género, simplemente se trata de resolver un problema de salud

Sin embargo, Kim mezcla con la 'disforia' y la 'identidad de género' conceptos constructivistas como 'transgredir', 'romper generos', etc... y establece implicaciones que en realidad no existen

Hay mucha gente que 'rompe los generos' y 'transgrede' los estereotipos sin ser disfórica [travestismo, dragqueens, crossdressers] y otra tanta que siendo disfórica se reasigna sin 'romper generos' ni 'transgredir' estereotipos [ama de casa reasignada, estilo 'maruja', que se casa y adopta hijos]

Creo que esa es la mejor prueba de que no existen implicaciones, aunque sea posible que ambos fenómenos coexistan en una misma persona en mayor o menor grado

Personalmente, veo a Kim infinitamente más 'rompegéneros' que disfórica


Editado por - kotah el 08/04/2004 03:18:14

[Mariana^]

Ya he leido a varios participantes expresar, en este caso a Luci, que "antes de hombres o mujeres somos personas" y esto ocurre a pesar de que nadie duda de la personalidad de nadie. No estamos discutiendo si una o un transexual es o no persona ya que persona es "todo ser con signos característicos de humanidad" por tanto es sobreentendido que lo somos y a nadie le cabe duda alguna de ello. Respecto del tema en cuestión ya he vertido mi opinión en numerosos posteos.
Un gran beso

Pero el amor es mas fuerte...

[Kim Perez]

Repaso mensajes de este topic y del cercano "Con el debido respeto" y me doy cuenta de que la mayoría de las participantes comparten la visión del género y el sexo como dualidad hombre-mujer.

Naturalmente, no tengo nada que objetar a su sentimiento personal por ser precisamente personal; estoy de acuerdo en que el brazo central del río de la transexualidad va por ahí y también, evidentemente, estoy de acuerdo con que es el de la mayoría de humanidad.

En esta línea, si no me equivoco, os situáis Josefina (también te mando un abrazo fuerte), Kotah, Alexandra, Miriam, Monkyman, Ericka...

Lo que quiero es hacer sitio a la especificidad de otros brazos laterales del mismo río, los de quienes sentimos de otra manera, quienes, si no me equivoco tampoco, hemos sido hasta ahora Luci, Julia y yo.

Hay por tanto personas transexuales que preferimos o necesitamos situarnos fuera de la dualidad hombre-mujer.

(De la posición de Mariana, en este debate, no queda constancia explícita; perdona, Mariana, que no te pueda situar, aunque me parece que estés cercana a este segundo grupo)

En cuanto a mi disforia, Kotah, te puedo decir que la inadaptación al género masculino, la repulsión por la sexualidad masculina, me han perseguido siempre; eso es disforia, disgusto, ansiedad, dolor; ahora puedo verlos con más paz y más aceptación porque ya estoy fuera y libre. Puedo valorar los caracteres (psíquicos) masculinos que aún conservo porque he hecho ya la transición y me siento por primera vez segura de quién soy yo. Me queda inquietud intelectual, pero no vital; en esta esfera, me siento en paz conmigo misma... y con las otras personas. Ya tengo mi sitio entre ellas, que es lo que necesitaba,
y estoy de acuerdo contigo en que mi sitio es de rompegéneros, pero también disfórica.

Desde el punto de vista teórico, al que aludes, te diré que creo que en algunos casos los planteamientos biologicistas y constructivistas no son alternativos, sino complementarios, lo mismo que a veces la realidad muestra un origen constructivista claro; en cambio, creo que lo biológico sólo nunca explica suficienteente la transexualidad; hay que contar siempre con los factores sociales.

Quiero concretar que en los "comentarios de la semana" no pretendo decir "todo el mundo siente así", ni siquiera en el caso del artículo sbre la disforia, quiero decir "yo siento así", sino más bien "hay gente que siente así y debe ser tenida en cuenta dentro de la variedad de los hechos trans".

En el post de Manuela advierto la ausencia de disforia; es un dato más, también muy interesante y digno de reflexión; hay personas transexuales que se definen como no disfóricas (no doloridas) y para quienes sin embargo la aspiración al cambio es intensa; pero la ausencia de disforia (dolor) les permite acomodarse mejor a sus circunstancias.

Kim

[Mariana^]

Querida Kim:
Creo que me hallo mas cerca del primer grupo, el del "dimorfismo sexual" aunque no excluyo la posibilidad de que haya personas que no se sientan a gusto completamente en ninguno de los dos.
Yo soy, fui y seré una mujer, al menos en el aspecto genérico, que es el que más importancia tiene en un ser que se defina como "cultural", la cuestion es que distingo entre ser y parecer, es sobreabundante pero suscintamente explicaré mi posición, pues ya lo postee en varias oportunidades y tengo miedo de aburrir, pero creo que el primero (el ser)se refiere al intimo convencimiento de "pertenecer" a uno de los dos sexos, tiene que ver con lo interno y es un hecho que se presenta como inmodificable, el segundo, el "parecer" tiene que ver no solamente con la propia imagen (como yo me veo a mi misma) sino tambien en "como me ven los demás" a este sin restarle importancia lo situo mas en una cuestión "cosmética" y es una derivación del "ser", más no una derivacion necesaria.
El ser es un "hecho" que no puede explicarse y el "parecer" es un "hacer" que busca la semejanza con el "hecho" del "ser".
Un gran beso

Pero el amor es mas fuerte...

Editado por - Mariana^ el 09/04/2004 23:12:36

[sakura]

Mariana,estoy contigo al 100 po ciento,yo pienso mas o menos lo mismo.Soy también de las del primer grupo.He tratado de explicarlo sin éxito pero creo que tu lo has hecho perfectamente.Un gran beso a tod@s.

Miriam

[Kim Perez]

Gracias, Mariana y Miriam.

Sí, está clarísimo. El "ser" es la identidad y el "parecer", otras circunstancias que resultan secundarias.

Por eso, vuestra identidad es de mujeres, sin más adjetivos, mientras que la mía es la ambigüedad.

Lo que quiero subrayar es que las personas con identidad ambigua también existimos. Y algunas acertamos al operarnos y otras aciertan al no operarse.

Kim

[Mariana^]

A modo de escueta conclusión a mi postuta, me gustaría agregar que si bien me acerco más al primer grupo, lo hago desde otra perspectiva, ya que entiendo que la transexualidad es preeminentemente una cuestión psico-culturo-social antes que biológica. Para aclarar, entiendo que aunque la persona padezca de algún grado de insensibilidad androgénica (como ha sido mi caso) esto no desemboca necesariamente en una disforia de genero, el componente cultural educativo y social es lo que sí en definitiva lleva a la transexualidad. Esto es así y como demostración se podria decir que hay transexuales perfectamente identificadas con su genero y sexo que jamas tuvieron ninguna "disfunción" hormonal.
Aun si se quisiera explicar desde las experiencias en cerebros de transexuales llevadas a cabo por científicos Australianos durante los 90' caeriamos en una mera inducción, ya que bastaria un sólo "ejemplar" de ganzo que no sea blanco para echar por tierra con toda la teoría, aunque hasta el momento todos ellos sean blancos.
Con esto no quiero decir que lo biológico carezca de importancia, pero sí digo que sin lo cultural de nada sirve tener cualquiera de las disfunciones hormonales en cualquiera de sus grados.
John Money reasignó como mujeres a intersexuales cuando niñ@s y en muchos casos cometió un enorme error, ya que est@s en su madurez sintieron "ser" otra cosa de lo que quirurgicamente les habian asignado.
Gracias Sakura por tu adhesión, no es la mia una postura fácil ya que de algún modo y en algún lugar me importa un bledo lo que alguien "parezca" me importa lo que cualquiera me diga que "es", aunque desmenuzando y buceando lleguemos a la conclusión de que esta en un error.
Siempre he sostenido que existen sólo dos sexos y sólo dos generos, aunque infinidad de sexualidades, tantas como personas hay en el mundo, ahora, mi querida Kim me has hechos dudar, enhorabuena!!!!!!!!!!!! eso es muy valioso, gracias.
un gran beso

Pero el amor es mas fuerte...

Editado por - Mariana^ el 09/04/2004 23:05:27

Editado por - Mariana^ el 09/04/2004 23:09:42

Editado por - Mariana^ el 09/04/2004 23:11:47

[Mariana^]

disculpen las sucesivas ediciones, no cambio los conceptos, sólo que una conjuntivitis bacteriana particularmente virulenta me impide ver bien la pantalla y cometo "horrores" ortografía.
un gran beso
PD: espero no tener que editar este

Pero el amor es mas fuerte...

[monkyman]

Bueno , bueno .....me tenéis hecho un lio .Sinceramente , ya no sé en que grupo estoy ....

Vamos a ver ....yo creo que lo genético (o biológico ..como lo queráis llamar ) y el ambiente externo (cultural, social ...) son dos caras de la misma moneda . No se puede obviar que somos seres genéticos y no "agenéticos" y no podemos olvidar que "vivir es convivir" y todos tenemos influencias sociales. Pero decir que la tranxesualidad es un tema donde impera el ambiente social por encima del biológico me parece ( a mi) equivocado.
En mi caso , me trataron desde la infancia como una niña, me llevaron a un colegio femenino 15 años , me educaron como una niña, y me educaron para ser una mujer .....resultado =fui NIÑO, y sigo siendo NIÑO. NADA A CAMBIADO. Conclusión= el factor ambiente no influye en la identidad personal.

Le he dado vueltas a la respuesta de Kim . En mi primer post utilizo mucho el verbo "creer", puesto que hablo subjetivamente y no pretendo ni mucho menos "sentar cátedra" sobre un tema complejo como este . Creo en la dualidad Mujer/Hombre en cuanto a identidad, pero si tu Kim me dices que hay gente (incluso tu) que no es ni hombre ni mujer....pues no me queda otra que creerte.....pero ....yo pregunto : ¿hombre , mujer y "ambiguedad"? o...¿transexual,diabético,esquizofrénico, dismorfofobico...."ambiguo"? Es decir lo encajamos en identidades o en problemas de identidad(como tu dices en tu segundo post...["Las generalizaciones son siempre simplificaciones. "Hombre", "mujer", son simplificaciones, válidas para quien no tiene problemas de identidad, pero problemáticas para quien los tiene."] .

Bueno para terminar quería daros las gracias a todos/as por vuestras opiniones , sobre todo las que en principio no comparto, porque me hacen preguntar y cuestionar... yo no sabía que realmente existía gente que no está agusto ni siendo hombre ni siendo mujer y sinceramente me parece duro ser transexual , pero no estar en ninguno de los dos lados me parece "durísimo" , realmente no llego a comprenderlo .

Kim hoy me has hecho pensar una frase muy complicada...hay va......"ERA INDECISO PERO AHORA NO ESTOY NI SEGURO" (¿Cómo se come esto?).

Un saludo pandilla!!

Monkyman