Estimadas amigas:
No quiero entrar en ninguna polémica, solo quise expresar mi opinión abierta y sinceramente. Creo que en ese Forum hay talla humana y capacidad de comprensión y tolerancia, por eso me decidí a expresarme con toda libertad, pero con mucho respeto a otras opiniones. Espero que eso lo consiguiera, me refiero al respeto.
Atentamente vuestra amiga
Visy.
La iglesia Católica
40 mensajes
• Página 2 de 3 • 1, 2, 3
por mayte0 » Mié, 03 Mar 2004, 14:24
Ziggy
Algo así Ziggy es lo que intento transmitir. Creo en las ideas, no en las religiones, y creo en los fundadores de las religiones (Cristo, Mahoma, Buda, etc), que si bien eran grandes pensadores y magníficas personas, en la época en la que les tocó vivir la gente no estaba preparada para una ruptura "total" con sus anteriores creencias y determinaron unos códigos de conducta adornados de religión, pero que despues, la propia estructuras religiosa sustituyó a la idea olvidándose de ésta.
La iglesia católica tiene unas bases (muy en sus orígenes) que no eran más que un código de respeto y amor hacia el resto de las criaturas. No podía existir el odio por que no eramos quienes para juzgar, no podías juzgar por que no podías saber ni los motivos de la acción ni tan siquiera eras alguien tan "perfecto" como para poder hacerlo. En ese sentido soy católica (como podría ser musulmana puesto que sus ideas originales no distan mucho aunque no las conozco tan bién) pero no soy practicante por que todo el resto de la parafernalia, evangelis, liturgias, etc., no son más que "adaptaciones" de la idea original a intereses materiales y de poder.
Glaukita:
Hola cielo, gracias por el interes, en general estoy bien, pero salgo mucho menos por aquí por la sana envidia (pero no deja de ser envidia que hace daño) de veros a todas y a todos avanzar y seguir aquí estancada.
Antes me dabas envidia por la cuestión de estado físico, pero ahora también me das envidia por la capacidad de expresar ideas. Creo que has entendido perfectamente mi postura que considero que todos somos seres espirituales por la capacidad de pensar y de analizar, lo que en muchas ocasiones llega a canalizarse en religiones, pero en otras ocasiones deriva a otros derroteros.
Lástima no tener la capacidad de esos pensadores que en su día, y en esas condiciones hicieron semejantes pautas de vida y de meditación aunque luego tergiversaran sus ideas.
Espero que estés bien Glaukiy que sigas feliz por eseas tierras sureñas.
Un beso.
Algo así Ziggy es lo que intento transmitir. Creo en las ideas, no en las religiones, y creo en los fundadores de las religiones (Cristo, Mahoma, Buda, etc), que si bien eran grandes pensadores y magníficas personas, en la época en la que les tocó vivir la gente no estaba preparada para una ruptura "total" con sus anteriores creencias y determinaron unos códigos de conducta adornados de religión, pero que despues, la propia estructuras religiosa sustituyó a la idea olvidándose de ésta.
La iglesia católica tiene unas bases (muy en sus orígenes) que no eran más que un código de respeto y amor hacia el resto de las criaturas. No podía existir el odio por que no eramos quienes para juzgar, no podías juzgar por que no podías saber ni los motivos de la acción ni tan siquiera eras alguien tan "perfecto" como para poder hacerlo. En ese sentido soy católica (como podría ser musulmana puesto que sus ideas originales no distan mucho aunque no las conozco tan bién) pero no soy practicante por que todo el resto de la parafernalia, evangelis, liturgias, etc., no son más que "adaptaciones" de la idea original a intereses materiales y de poder.
Glaukita:
Hola cielo, gracias por el interes, en general estoy bien, pero salgo mucho menos por aquí por la sana envidia (pero no deja de ser envidia que hace daño) de veros a todas y a todos avanzar y seguir aquí estancada.
Antes me dabas envidia por la cuestión de estado físico, pero ahora también me das envidia por la capacidad de expresar ideas. Creo que has entendido perfectamente mi postura que considero que todos somos seres espirituales por la capacidad de pensar y de analizar, lo que en muchas ocasiones llega a canalizarse en religiones, pero en otras ocasiones deriva a otros derroteros.
Lástima no tener la capacidad de esos pensadores que en su día, y en esas condiciones hicieron semejantes pautas de vida y de meditación aunque luego tergiversaran sus ideas.
Espero que estés bien Glaukiy que sigas feliz por eseas tierras sureñas.
Un beso.
- mayte0
- forero/a fetén
- Mensajes: 386
- Registrado: Vie, 07 Dic 2001, 18:25
- Ubicación: Spain
por kotah » Mié, 03 Mar 2004, 16:08
Por lo que he podido leer en este mismo foro, hoy dia se sabe que el tal 'Jesús' fue un personaje mítico pero no fundó ninguna religión
Se piensa que el cristianismo fue fundado más tarde aprovechandose del mito de ese personaje, reformado y adaptado para un cierto fin
En este post hay unas explicaciones estupendas y bastante extensas sobre el tema :
http://www.carlaantonelli.com/foros/top ... do+al+cine
En todo caso, teniendo en cuenta que la iglesia católica se fundó y desarrolló a base de reunir mitos y escritos antiguos, y adaptarlos y modificarlos para sus propios fines durante los últimos 20 siglos, no considero que ninguna parte de la docrtina de dicha institución sectaria sea util, fiable o aprovechable
Tengamos en cuenta que el personaje de 'dios' lo inventaron los inventores del cristianismo, copiando descaradamente a los judíos, y también tengamos en cuenta que todo apunta a que el tal 'Jesús' era un sacerdote o personaje judío famoso
Editado por - kotah el 03/03/2004 16:11:52
Se piensa que el cristianismo fue fundado más tarde aprovechandose del mito de ese personaje, reformado y adaptado para un cierto fin
En este post hay unas explicaciones estupendas y bastante extensas sobre el tema :
http://www.carlaantonelli.com/foros/top ... do+al+cine
En todo caso, teniendo en cuenta que la iglesia católica se fundó y desarrolló a base de reunir mitos y escritos antiguos, y adaptarlos y modificarlos para sus propios fines durante los últimos 20 siglos, no considero que ninguna parte de la docrtina de dicha institución sectaria sea util, fiable o aprovechable
Tengamos en cuenta que el personaje de 'dios' lo inventaron los inventores del cristianismo, copiando descaradamente a los judíos, y también tengamos en cuenta que todo apunta a que el tal 'Jesús' era un sacerdote o personaje judío famoso
Editado por - kotah el 03/03/2004 16:11:52
- kotah
- forero/a fetén
- Mensajes: 381
- Registrado: Lun, 13 Oct 2003, 05:41
- Ubicación: Spain
por Mariana^ » Jue, 04 Mar 2004, 02:54
Hola: Yo tampoco creo que la religiosidad o la espiritualidad sean "naturales" e "innatas" en el ser humano, como ya lo he explicado en otros posteos, no creo que haya nada de "natural" ni de "innato" en los seres humanos. Y justamente ocurre lo contrario, lo racional no es lo natural, sino lo cultural, y al ser las religiones creaciones humanas, nada de natural tienen y sí estan impregnadas de la cultura humana.
MayteO: creo que yerras al comparar a las ciencias con creencias religiosas, no son la misma cosa, una se basa en el misterio y la otra en el método hipotetico deductivo, una se basa en la fe y la otra en la demostración de los eventos y yo no conozco ninguna religión, por importante que esta sea que trate de demostrar nada, al contrario, es mejor ocultar todo para ellas.
Hay que ver el empeño que ponen algunos "teólogos" para distanciar fe religiosa de superstición, y caigo en la cuenta que la primera sólo es politicamente mas fuerte pero terminan en lo mismo, creer o reventar.
Obviamente no soy religiosa, pero, "siendo la fe es una virtud infusa y yo no la recibi, tened piedad de mi y no me obligueis a seguir ningun Santo Evangelio"
un enorme beso
Pero el amor es mas fuerte...
MayteO: creo que yerras al comparar a las ciencias con creencias religiosas, no son la misma cosa, una se basa en el misterio y la otra en el método hipotetico deductivo, una se basa en la fe y la otra en la demostración de los eventos y yo no conozco ninguna religión, por importante que esta sea que trate de demostrar nada, al contrario, es mejor ocultar todo para ellas.
Hay que ver el empeño que ponen algunos "teólogos" para distanciar fe religiosa de superstición, y caigo en la cuenta que la primera sólo es politicamente mas fuerte pero terminan en lo mismo, creer o reventar.
Obviamente no soy religiosa, pero, "siendo la fe es una virtud infusa y yo no la recibi, tened piedad de mi y no me obligueis a seguir ningun Santo Evangelio"
un enorme beso
Pero el amor es mas fuerte...
-
Mariana^ - Doctor/a cum laude
- Mensajes: 3469
- Registrado: Sab, 25 Oct 2003, 19:23
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
por Alexandra » Jue, 04 Mar 2004, 18:40
Hola a todas.Yo pienso que todas y todos tenemos la necesidad de creer en esta vida.Tener una fé es muy importante.Lo malo es que a traves de esta fé se descarte y se margine a otros seres humanos por su creencias o condicion etc.La Iglesia Catolica como otras religiones tiene ese lado oscuro.Pero tambien tiene su luz.Hay muchos misioneros de la iglesia que hacen una obra social y humana muy importante en paises pobres.Lo malo que solo reluce la intrasigencia de los peces gordos del vaticano.En fin la iglesia la forman hombres..con sus defectos y virtudes.Un beso para todas.
-
Alexandra - forero/a animoso/a
- Mensajes: 255
- Registrado: Mié, 18 Jun 2003, 00:45
- Ubicación: Spain
por Andrea Glass » Jue, 04 Mar 2004, 18:54
Creer en entes sobrenaturales (dioses o como quieran llamarlos) no sólo no es una necesidad, sino que sería más adecuado decir que no es conveniente (a la vista de la historia de la humanidad), pero que cada cual haga lo que prefiera.
Tener fé puede ser muy importante para algunas personas, carecer por completo de importancia para otras, y ser negativo para las demás. No se puede ni debe generalizar en estos temas, y <b>siempre</b> hay que respetar la libertad de los demás a creer o a no creer (aunque habitualmente quien cree dé por hecho que eso sea lo que todos deben hacer).
Un ejemplo claro es la típica coletilla <i>"Gracias a Dios"</i>, que es una agresión constante; y ya sé que suena fuerte, pero es exactamente igual que si alguien dijese <i>"Gracias a que no existe Dios"</i>.
<b><font face="Arial" color="#FF0000">Creer en los demás<br>
te ayuda a ser mejor.</font></b>
Tener fé puede ser muy importante para algunas personas, carecer por completo de importancia para otras, y ser negativo para las demás. No se puede ni debe generalizar en estos temas, y <b>siempre</b> hay que respetar la libertad de los demás a creer o a no creer (aunque habitualmente quien cree dé por hecho que eso sea lo que todos deben hacer).
Un ejemplo claro es la típica coletilla <i>"Gracias a Dios"</i>, que es una agresión constante; y ya sé que suena fuerte, pero es exactamente igual que si alguien dijese <i>"Gracias a que no existe Dios"</i>.
<b><font face="Arial" color="#FF0000">Creer en los demás<br>
te ayuda a ser mejor.</font></b>
- Andrea Glass
- forero/a fetén
- Mensajes: 315
- Registrado: Vie, 04 Jul 2003, 05:03
- Ubicación: Spain
por kotah » Jue, 04 Mar 2004, 19:21
Alexandra :
Te agradecería que no insistieses en el mismo error... ¿Cree el ladrón que todos son de su condición?
Quizá tú si tengas esas necesidades de 'fé' o de 'creencias', que además nadie te lo impide, pero ten por seguro que yo no las tengo y una gran parte de la población mundial tampoco las tiene
Las 'creencias' son un fenómeno a nivel personal, no un fenómeno a nivel universal. La pluralidad de 'creencias' en el mundo y a lo largo del tiempo es inmensa, pero sin embargo, todo el que 'cree' está seguro de tener razón. Para mi, esa es la mejor prueba que demuestra la insignificancia, la subjetividad y la arbitrariedad de las 'creencias'
'Creer' no es ningún crimen, pero generalizar, imponer o hacer apología de creencias sí lo es
Te agradecería que no insistieses en el mismo error... ¿Cree el ladrón que todos son de su condición?
Quizá tú si tengas esas necesidades de 'fé' o de 'creencias', que además nadie te lo impide, pero ten por seguro que yo no las tengo y una gran parte de la población mundial tampoco las tiene
Las 'creencias' son un fenómeno a nivel personal, no un fenómeno a nivel universal. La pluralidad de 'creencias' en el mundo y a lo largo del tiempo es inmensa, pero sin embargo, todo el que 'cree' está seguro de tener razón. Para mi, esa es la mejor prueba que demuestra la insignificancia, la subjetividad y la arbitrariedad de las 'creencias'
'Creer' no es ningún crimen, pero generalizar, imponer o hacer apología de creencias sí lo es
- kotah
- forero/a fetén
- Mensajes: 381
- Registrado: Lun, 13 Oct 2003, 05:41
- Ubicación: Spain
por gina » Jue, 04 Mar 2004, 22:04
Hola. Jesús, Che guevara, Activistas transexuales y otras se caracterizan por la
lucha por las libertades y derechos de las personas. En diferentes etapas de la historia, pero todas ellas con un unico fin y despues hay quien de estos fines saca su provecho personal, sin importarle traicionar y subvertir el sentido de estas luchas por el derecho y libertad de la persona.
Besos Gina
lucha por las libertades y derechos de las personas. En diferentes etapas de la historia, pero todas ellas con un unico fin y despues hay quien de estos fines saca su provecho personal, sin importarle traicionar y subvertir el sentido de estas luchas por el derecho y libertad de la persona.
Besos Gina
-
gina - Licenciado/a
- Mensajes: 958
- Registrado: Jue, 06 Jun 2002, 19:14
- Ubicación: catalunya-España
por Joana » Jue, 04 Mar 2004, 22:19
Hola. Está claro que creencias religiosas como el Judaismo, Cristianismo e Islamismo han sido negativas para el progreso de las sociedades en la que se han implantado. Estas 3 religiones son responsables de gran parte del sufrimiento que hay en nuestro mundo.
Lo malo de creer es que se acaba creyendo únicamente y se considera que ya no hace falta pensar.
Besos
Joana
Lo malo de creer es que se acaba creyendo únicamente y se considera que ya no hace falta pensar.
Besos
Joana
-
Joana - forero/a fetén
- Mensajes: 323
- Registrado: Lun, 27 May 2002, 11:49
- Ubicación: Spain
por Ziggy » Jue, 04 Mar 2004, 23:11
Hola a todo el mundo.
Permitidme una reflexión sobre este tema complejo y de profundas significaciones. Intentaré ser clara y escueta, aunque no es fácil, y probaré a resumir lo que aqui se está debatiendo en una especie de conclusión que, creo, satisfará a las diferentes partes del diálogo porque, sobretodo, pretende ser MODERNA.
Veamos:
El fantasma de la teología occidental no es falso por lo que afirma, sino por lo que niega.
Es un error por defecto, no por exceso.
Y me explico: el Dios plenipotente que se nos ha inculcado, ese ser divino que lo es todo, no deja lugar ontológico a la criatura. Las consecuencias negativas de esto saltan a la vista: es lo que se ha llamado la "fuga mundi", y se basa en el hecho de que la iglesia y su liturgia, la religión, como empresa sobrenatural, relega a lo temporal (ergo, a lo despreciable) todo lo relacionado con lo humano (cayendo irremisiblemente en la teocracia).
El dilema "o Dios o el mundo", no tiene ya más interés hoy en día, porque, con él, se pierde el contacto con lo real. Así es como "Dios" (su idea) entra en crisis.
Porque se olvida que cada lector forma parte de la lectura.
Y este hecho, que permite negar a Dios (la lectura) en pro de la criatura (el lector), también permite revitalizar - bajo el concepto que se quiera - el hecho en si de la lectura (la experiencia mística, digámoslo así y que cada cual le ponga el epíteto que quiera).
Visto de esta forma, el futuro de este concepto (Dios, existencia, espiritualidad o como queramos llamarle), es el fundamento de una experiencia universal que, además, se extiende en el tiempo (sin necesidad de querer justificar nada).
Respecto a la tradición cristiana (diferenciándola rotundamente de la tradición católica), hay que observarla desde una perfecta discriminación entre la realidad crística (el mensaje y la vida de Cristo como hombre y como entidad espiritual) y el acontecimiento evangélico en si tal como lo propone la iglesia de Roma.
Es decir, se hace necesaria una deshistorización del mensaje cristiano y se hace necesaria la huída de la absolutización a la qua lo ha sometido la iglesia.
La interpretación del cristianismo como hecho histórico es perfectamente legítima más allá del catolicismo que ha predominado en estos dos primeros milenios. En este tercer milenio, la "fides quaerens intellectum" (perdonad, simplificando: la fe) tendrá que abrirse a las generaciones procedentes de Asia, África y Oceanía (por ejemplo) y, si éstas no pierden su identidad, deberán dejar a un lado el mito histórico propuesto por Roma para abrazar un mensaje mucho más inmanente, personal y cercano.
Y me atrevo a decir que esta superación del mito de Cristo es una exigencia de la sociedad actual.
Pero deshistorizar no significa eliminar. Significa ir más allá del mito para encontrar la historia, la persona y el mensaje. Mensaje que, por otro lado, como ya he dicho al principio, se acerca a la criatura y le devuelve su lugar ontológico, es decir, su verdadero significado trascendente.
Concretando: no se trata de una inmovilización de la vida - como ha propuesto la iglesia católica - basada en absolutismos epistemológicos y axiomáticos, ni tampoco de la reducción a un puro hecho histórico.
Y ahora voy a resultar bastante existencialista, pero me lo permito para intentar conjugar ambas visiones del problema (l@s que defienden la espiritualidad y l@s que la niegan):
No se trata de identificar la presencia del Otro (Dios) y justificar todo con ello, ni tampoco se trata de otorgarle un lugar en nuestro interior que lo convierta en autosuficiente (la bienvenida del Ser Divino en nosotros, es decir, el acto mismo de la Eucaristía que ha defendido siempre la iglesia de Roma), SINO en darse cuenta y, por lo tanto, participar activamente, conscientemente y libremente, de esta explosión de SIGNIFICADO, la Vida, que es, en si misma, una gran aventura cosmoteándrica: la Realidad.
Ya está escrito: "Bienaventurados los que tienen hambre de sed y justicia".
Y, amig@s, en este foro hay MUCHA hambre de sed y justicia.
Un abrazo enorme a todo el mundo!
Ziggy
Editado por - Ziggy el 04/03/2004 23:21:41
Permitidme una reflexión sobre este tema complejo y de profundas significaciones. Intentaré ser clara y escueta, aunque no es fácil, y probaré a resumir lo que aqui se está debatiendo en una especie de conclusión que, creo, satisfará a las diferentes partes del diálogo porque, sobretodo, pretende ser MODERNA.
Veamos:
El fantasma de la teología occidental no es falso por lo que afirma, sino por lo que niega.
Es un error por defecto, no por exceso.
Y me explico: el Dios plenipotente que se nos ha inculcado, ese ser divino que lo es todo, no deja lugar ontológico a la criatura. Las consecuencias negativas de esto saltan a la vista: es lo que se ha llamado la "fuga mundi", y se basa en el hecho de que la iglesia y su liturgia, la religión, como empresa sobrenatural, relega a lo temporal (ergo, a lo despreciable) todo lo relacionado con lo humano (cayendo irremisiblemente en la teocracia).
El dilema "o Dios o el mundo", no tiene ya más interés hoy en día, porque, con él, se pierde el contacto con lo real. Así es como "Dios" (su idea) entra en crisis.
Porque se olvida que cada lector forma parte de la lectura.
Y este hecho, que permite negar a Dios (la lectura) en pro de la criatura (el lector), también permite revitalizar - bajo el concepto que se quiera - el hecho en si de la lectura (la experiencia mística, digámoslo así y que cada cual le ponga el epíteto que quiera).
Visto de esta forma, el futuro de este concepto (Dios, existencia, espiritualidad o como queramos llamarle), es el fundamento de una experiencia universal que, además, se extiende en el tiempo (sin necesidad de querer justificar nada).
Respecto a la tradición cristiana (diferenciándola rotundamente de la tradición católica), hay que observarla desde una perfecta discriminación entre la realidad crística (el mensaje y la vida de Cristo como hombre y como entidad espiritual) y el acontecimiento evangélico en si tal como lo propone la iglesia de Roma.
Es decir, se hace necesaria una deshistorización del mensaje cristiano y se hace necesaria la huída de la absolutización a la qua lo ha sometido la iglesia.
La interpretación del cristianismo como hecho histórico es perfectamente legítima más allá del catolicismo que ha predominado en estos dos primeros milenios. En este tercer milenio, la "fides quaerens intellectum" (perdonad, simplificando: la fe) tendrá que abrirse a las generaciones procedentes de Asia, África y Oceanía (por ejemplo) y, si éstas no pierden su identidad, deberán dejar a un lado el mito histórico propuesto por Roma para abrazar un mensaje mucho más inmanente, personal y cercano.
Y me atrevo a decir que esta superación del mito de Cristo es una exigencia de la sociedad actual.
Pero deshistorizar no significa eliminar. Significa ir más allá del mito para encontrar la historia, la persona y el mensaje. Mensaje que, por otro lado, como ya he dicho al principio, se acerca a la criatura y le devuelve su lugar ontológico, es decir, su verdadero significado trascendente.
Concretando: no se trata de una inmovilización de la vida - como ha propuesto la iglesia católica - basada en absolutismos epistemológicos y axiomáticos, ni tampoco de la reducción a un puro hecho histórico.
Y ahora voy a resultar bastante existencialista, pero me lo permito para intentar conjugar ambas visiones del problema (l@s que defienden la espiritualidad y l@s que la niegan):
No se trata de identificar la presencia del Otro (Dios) y justificar todo con ello, ni tampoco se trata de otorgarle un lugar en nuestro interior que lo convierta en autosuficiente (la bienvenida del Ser Divino en nosotros, es decir, el acto mismo de la Eucaristía que ha defendido siempre la iglesia de Roma), SINO en darse cuenta y, por lo tanto, participar activamente, conscientemente y libremente, de esta explosión de SIGNIFICADO, la Vida, que es, en si misma, una gran aventura cosmoteándrica: la Realidad.
Ya está escrito: "Bienaventurados los que tienen hambre de sed y justicia".
Y, amig@s, en este foro hay MUCHA hambre de sed y justicia.
Un abrazo enorme a todo el mundo!
Ziggy
Editado por - Ziggy el 04/03/2004 23:21:41
- Ziggy
- forero/a prometedor/a
- Mensajes: 148
- Registrado: Jue, 01 Ene 2004, 21:19
- Ubicación: Spain
por Andrea Glass » Jue, 04 Mar 2004, 23:33
La verdad es que interesaría mucho saber qué es lo que Cris piensa del mensaje anterior, si lo asume en su totalidad o si discrepa en alguna parte del mismo, y sobre todo los motivos de su acuerdo o desacuerdo.
<b><font face="Arial" color="#FF0000">Creer en los demás<br>
te ayuda a ser mejor.</font></b>
<b><font face="Arial" color="#FF0000">Creer en los demás<br>
te ayuda a ser mejor.</font></b>
- Andrea Glass
- forero/a fetén
- Mensajes: 315
- Registrado: Vie, 04 Jul 2003, 05:03
- Ubicación: Spain
por Andrea Glass » Vie, 05 Mar 2004, 00:00
Mientras Cris se piensa si tiene opinión sobre lo que dijo Ziggy, yo me permitiré puntualizar tres <i>"cosillas de nada"</i>:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>la experiencia mística, digámoslo así y que cada cual le ponga el epíteto que quiera<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>El problema no está en el epíteto que se le ponga, pues para ponérselo deberíamos asumir que esa <i>experiencia</i> es una realidad, lo cual es indudablemente una falacia, al elevar a la categoría de premisa el hecho a demostrar.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Visto de esta forma, el futuro de este concepto (Dios, existencia, espiritualidad o como queramos llamarle), es el fundamento de una experiencia universal que, además, se extiende en el tiempo (sin necesidad de querer justificar nada).<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>Claro, visto de esa forma, pero es que no hay que verlo de esa forma, sino de todas las posibles, lo que nos dará la necesaria perspectiva. De no hacerlo así seremos intolerablemente subjetiv@s.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>No se trata de identificar la presencia del Otro (Dios) y justificar todo con ello, ni tampoco se trata de otorgarle un lugar en nuestro interior que lo convierta en autosuficiente (la bienvenida del Ser Divino en nosotros, es decir, el acto mismo de la Eucaristía que ha defendido siempre la iglesia de Roma), SINO en darse cuenta y, por lo tanto, participar activamente, conscientemente y libremente, de esta explosión de SIGNIFICADO, la Vida, que es, en si misma, una gran aventura cosmoteándrica: la Realidad.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>En realidad aquí no conjugas ambas visiones del problema (ignoras la que de quienes niegan la existencia de lo divino), pero es que además no hay sólo dos (l@s agnóstic@s <b>no</b> negamos; más bien inquirimos). Y vuelves a utilizar la misma técnica de antes al convertir en premisa un dudoso cosmoteandrismo que nos llevaría a una larga y apasionante discusión.
Y mi bienaventuranza favorita es:
<i>"Bienaventurados los <b>gansos</b> porque ellos heredarán la tierra"</i> (La Vida de Brian).
<b><font face="Arial" color="#FF0000">Creer en los demás<br>
te ayuda a ser mejor.</font></b>
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>la experiencia mística, digámoslo así y que cada cual le ponga el epíteto que quiera<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>El problema no está en el epíteto que se le ponga, pues para ponérselo deberíamos asumir que esa <i>experiencia</i> es una realidad, lo cual es indudablemente una falacia, al elevar a la categoría de premisa el hecho a demostrar.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Visto de esta forma, el futuro de este concepto (Dios, existencia, espiritualidad o como queramos llamarle), es el fundamento de una experiencia universal que, además, se extiende en el tiempo (sin necesidad de querer justificar nada).<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>Claro, visto de esa forma, pero es que no hay que verlo de esa forma, sino de todas las posibles, lo que nos dará la necesaria perspectiva. De no hacerlo así seremos intolerablemente subjetiv@s.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>No se trata de identificar la presencia del Otro (Dios) y justificar todo con ello, ni tampoco se trata de otorgarle un lugar en nuestro interior que lo convierta en autosuficiente (la bienvenida del Ser Divino en nosotros, es decir, el acto mismo de la Eucaristía que ha defendido siempre la iglesia de Roma), SINO en darse cuenta y, por lo tanto, participar activamente, conscientemente y libremente, de esta explosión de SIGNIFICADO, la Vida, que es, en si misma, una gran aventura cosmoteándrica: la Realidad.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>En realidad aquí no conjugas ambas visiones del problema (ignoras la que de quienes niegan la existencia de lo divino), pero es que además no hay sólo dos (l@s agnóstic@s <b>no</b> negamos; más bien inquirimos). Y vuelves a utilizar la misma técnica de antes al convertir en premisa un dudoso cosmoteandrismo que nos llevaría a una larga y apasionante discusión.
Y mi bienaventuranza favorita es:
<i>"Bienaventurados los <b>gansos</b> porque ellos heredarán la tierra"</i> (La Vida de Brian).
<b><font face="Arial" color="#FF0000">Creer en los demás<br>
te ayuda a ser mejor.</font></b>
- Andrea Glass
- forero/a fetén
- Mensajes: 315
- Registrado: Vie, 04 Jul 2003, 05:03
- Ubicación: Spain
por mayte0 » Vie, 05 Mar 2004, 01:56
Mariana
No comparo religión y ciencia, lo único que intento decir (al parecerr no demasiado claramente) es que lo que yo llamo "espiritualidad" es que el ser humano tiene dudas, cuestiones si resolver, intenta buscar un fin a la vida, y unos eligen el camino de la religión para satisfacer sus inquietudes y otros toman otros caminos, como pueden ser la ciencia o la meditación, etc.
Kotah
Eso es lo que creo haber dicho yo, Jesus, al igual que otros "fundadores de religiones", fueron unos líderes natos que dieron unas ideas y modos de vida ejemplares, pero en ese momento o en esas épocas, no tuvieron otro fin que el convertirse luego en esas religiones que nada tienen que ver con las directrices o ideas que ellos plantearon.
Un beso.
No comparo religión y ciencia, lo único que intento decir (al parecerr no demasiado claramente) es que lo que yo llamo "espiritualidad" es que el ser humano tiene dudas, cuestiones si resolver, intenta buscar un fin a la vida, y unos eligen el camino de la religión para satisfacer sus inquietudes y otros toman otros caminos, como pueden ser la ciencia o la meditación, etc.
Kotah
Eso es lo que creo haber dicho yo, Jesus, al igual que otros "fundadores de religiones", fueron unos líderes natos que dieron unas ideas y modos de vida ejemplares, pero en ese momento o en esas épocas, no tuvieron otro fin que el convertirse luego en esas religiones que nada tienen que ver con las directrices o ideas que ellos plantearon.
Un beso.
- mayte0
- forero/a fetén
- Mensajes: 386
- Registrado: Vie, 07 Dic 2001, 18:25
- Ubicación: Spain
por Mariana^ » Vie, 05 Mar 2004, 02:41
MayteO:
yo no escribi esto, fuiste tu "Kotah, no digo que la religión sea igual a la espiritualidad, ni que nuestra tendencia a seguir una religión sea innata, sino que necesitamos "agarrarnos" a algo, unos se agarran a la ciencia pura y dura llegando a convertrla en su "dios""
Dios = ciencia?
besitos
Pero el amor es mas fuerte...
yo no escribi esto, fuiste tu "Kotah, no digo que la religión sea igual a la espiritualidad, ni que nuestra tendencia a seguir una religión sea innata, sino que necesitamos "agarrarnos" a algo, unos se agarran a la ciencia pura y dura llegando a convertrla en su "dios""
Dios = ciencia?
besitos
Pero el amor es mas fuerte...
-
Mariana^ - Doctor/a cum laude
- Mensajes: 3469
- Registrado: Sab, 25 Oct 2003, 19:23
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
40 mensajes
• Página 2 de 3 • 1, 2, 3
Volver a Bienvenidos a mis foros
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados
