comentario de la semana de kim perez

[Kim Perez]

Querida Rosa,

Como verás, estoy muy contenta y orgullosa de que la teoría de los conjuntos difusos sea, si no me equivoco, la primera teoría de la sexogeneridad humana que nace del ambiente trans y de las experiencias de muchas personas trans. Hasta ahora, hemos seguido teorías nacidas fuera de nosotras, aunque inspiradas en nuestra experiencia, como la de Robert Stoller, en su obra "Sex and Gender", pero ahora, estamos debatiendo una teoría que ha nacido entre trans, y esto es un hecho que creo que todas y todos podemos valorar, estemos o no de acuerdo.

Si estamos hablando de teoría, el texto que comentamos tiene que tener a la fuerza estilo de teoría, lo que lo hace más preciso, aunque menos ameno y menos fácil de leer. Es un resumen de la teoría de conjuntos difusos, hecho como un cuadro sinóptico; he usado la definición matemática de conjunto difuso para dejar bien claro lo que quiero decir y lo que no quiero decir. Las palabras se prestan a entenderlas "difusamente", y la palabra "difuso", para qué te digo, lo que da lugar a malentendidos y a discusiones que se evitan si todo queda claro.

Me alegro de que estemos de acuerdo con el párrafo de las tetillas y el "clitoropene". Éste es un hecho muy importante, porque confirma que los seres humanos, en nuestro principio, partimos de un "modelo único" que después se transforma por la acción menor o mayor de los andrógenos, señalada por los cromosomas XX o XY. Es decir, un "chorro" de andrógenos cae sobre el ser en formación, y si es pequeño, evolucionará como niña; si es grande, como niño (son los andrógenos, comunes a ambos sexos, en menos o en más, los que realizan esta función, no los estrógenos, que realizan otras)

Como todos los chorros, no sólo es que éste pueda ser menor o mayor, sino que puede ser más o menos menor o mayor. Abramos un grifo: sale más o menos agua; pero cada vez que lo abrimos para que salga poca agua, el flujo a su vez es más o menos grande; y lo mismo pasa cuando lo abrimos para que salga mucha agua.

Éste es el origen de las personas físicamente intersex, que sin duda existen, y tienen la misma realidad que las personas definidamente mujeres o varones, como nacidas del mismo proceso, una cantidad menor o mayor de andrógenos.

Como vemos, éste es un hecho difuso (matemáticamente), basado en un más o menos, no en un sí o no.

Las personas transexuales tenemos probablemente un origen más complejo, basado en parte en lo biológico y en parte en lo biográfico, con más o menos (otra vez) intensidad de cada causa en cada persona. Puede que haya cierta intersexualidad cerebral de base (ya sabemos que el cerebro es el primer órgano sexual) seguida de fuertes y decisivas experiencias biográficas.

Esta doble influencia de lo biológico y lo biográfico es común a todos los seres humanos. Su resultado es que la masculinidad de unos está muy definida y la de otros, poco (más o menos), la feminidad de unas más, y la de otras menos, y hasta esa intersexualidad, común a todos y todas, puede estar más definida en algunas personas y menos en otras.

Ésta es la visión realista de la teoría de conjuntos difusos, válida por tanto para todas las personas. Hay hombres muy definidos y hombres definidos a medias y hombres poco definidos: esta mayor o menor definiición puede ser por lo biológico, o por lo biográfico, o por ambas causas. De las mujeres se puede decir lo mismo, y de las personas intersexuales también.

Ésta es la realidad; salimos a la calle, y la vemos, en toda su complejidad; vemos también que hay dos mayorías, muy claras, de hombres definidos y mujeres definidas (biológica o biográficamente, biológicos o trans), pero también hay importantes minorías menos definidas, y en éstas hay hombres, mujeres (bios o trans) e intersex.

Entonces comprendemos que los conceptos de hombres y mujeres son una simplificación de la realidad, que olvida a todas las personas intermedias, que somos reales. Hemos aprendido desde chicos esa simplificación, y nos parece real, pero en cuanto lo pensamos mejor, nos damos cuenta de que es irreal.

Pensar en esa simplificación, es lo que llamamos binarismo, y como todos la hemos aprendido desde hace siglos, todos hemos sido binaristas. Pero la experiencia de la realidad te hace ver que las cosas no ajustan, y entonces las ves como son y llegas a un punto de vista no-binarista.

Recibe también el afecto de

Kim

[jeanclaude]

Sigo pensando que existen: café, leche y café con leche. 3 Bebidas , dos completamente definidas y la ultima con infinidad de variaciones. Pero son 3 bebidas distintas. Y es un error incluir el café y la leche en el café con leche.

Jean-Claude

[Mariana^]

Yo creo que el hecho de que haya personas que no se identifiquen con el binarismo no implica que el binarismo no exista.

Hay grises, si es cierto, pero para que haya grises es necesario que existan blanco y negro.

No me parece que tengamos que deshacer la teoría del género en pos de un ideal de muy dudosa legitimidad y francamente no se si este tipo de teorías surgen de la transexualidad pues la transexualidad no abarca, ni tiene por qué hacerlo a las tribus esquimales.

Si, somos inclusiv@s, pero ¿hasta donde? ¿cual es el límite? ¿o también el límite es un conjunto difuso que no podremos jamás delimitar de modo tal que las tribus esquimales también serán transexuales de género difuso?

No soy binarista en el sentido lato del término, pues no pienso que el binarismo este sustentado exclusivamente en el esterotipo, pero si pienso que vivimos en un mundo con hombres y con mujeres. Resumiendo, sexos hay dos, el modo de ejercerlos (sexualidad) hay tantos como personas hay en la tierra, porque somos individuos, pero no convierte ello a los hombres y a las mujeres en seres difusos.

Besitos

[Rosa Maria]

Hola
Buenas tardes Kim,
solo quisiera salir de alguna dudas,

muchas teorias, filosofias, innovaciones,imbentos, nuevas ideas etc descubiertas, creadas,por el ser humano a lo largo de la historia, an servido y se an reflejado, en la cultura, medicina,medios de comunicacion, hogar, forma de vivir,en la sociedad,. para su comodidad, progreso y adelanto en definitiva para el bien de todos,(a veces solo para algunos, mas previlegiados) pero el progreso y los adelantos conseguidos existen y aí estan,

1-Pregunto: ¿la teoria de los conjuntos difusos para que puede servir?,

2-.¿la teoria de los conjuntos difusos que beneficios puede traer al ser humano y en especial a la comunidad transexual?,

3-¿La teoria de los conjuntos difusos, es solo eso una teoria que queda en el aire como una idea o teoria mas?,

4-¿La teoria de los conjuntos difusos que objetivos y fines persigue y desea conseguir?,

5-la teoria de los conjuntos difusos en difinitiva,... ¿en que nos puede ayudar ( que es lo que a mi me interesa y a todo el colectivo transexual) para que no exista machismo, discriminacion, intolerancia, transfobia,?,

me surgen mas preguntas Kim pero de momento, si me pudieses respoder a las que e formulado
quedaria agredecida, no es mi deseo agobiarte, agobiar a nadie, solo me gustaria salir de dudas si es posible,

Atentamente,

Rosa

[gina]

Hola estoy leyendo herramientas para combatir el bullying homofobico de Raquel Platero y estoy muy de acuerdo con ella en términos como las personas nacemos en un cuerpo sexuado masculino o femenino a partir del cual se nos designa como hombres o mujeres. Sin embargo, este no es el único rasgo que nos caracteriza: cada persona se encuentra medida por multitud de factores personales o sociales que determinan nuestra presencia, en términos de oportunidades, opciones, vivencias. No solo somos hombres o mujeres: formamos parte de grupos de referencia con un determinado valor social.
El respeto a la diversidad, la necesidad de construir herramientas de convivencia, el dialogo, la aceptación de las características propias se configuran como instrumentos básicos para vencer las conductas transfobicas. Unas conductas que en una etapa como la adolescencia-de especial vulnerabilidad-pueden derivar en daños emocionales que perlan muchos años después. La tolerancia y la educación en valores no pueden pasar por alto la lucha contra la norma heterosexista discriminatoria.
Todo ello hace que las características que se atribuyen a hombres y mujeres son excepcionalmente rígidas y configuran a su vez roles sociales inflexibles.
Así la sociedad puede llegar a condenar a aquellas personas cuyos comportamientos o actitudes excedan o superen lo que se ha esperado históricamente de un hombre o una mujer. No podemos buscar en un estereotipo nuestros valores nuestra mentalidad tiene que ser mas abierta que la heterosexista y no podemos seguir discriminado lo diferente que durante muchos años hemos sufrido y estamos sufriendo por normas heterosexuales.

Besos Gina

[Kim Perez]

Jean-Claude, Mariana, Rosa, Gina, esperadme un poco a que mañana os conteste con la cabeza más fresca, pues a estas horas estoy ya cansada, después de algunos mensajes cuidadosamente pensados! El tema es suficientemente interesante como para contestar con las ideas suficientemente claras.

Kim

[Ángela-YI]

Creo que todo se entiende más fácilmente si consideramos lo siguiente:

1) La teoría de Conjuntos Difusos no aboga por eliminar ni "anihilar" (¿aniquilar en castellano?) los géneros hombre o mujer, sino por caer en la cuenta de que son conjuntos difusos, y no conjuntos cerrados.

2) Las personas no son difusas, pero sí lo son los conjuntos en los que se integran.

3) El conjunto "hombres" (¿quien dice que no haya hombres?) ES difuso porque lo forman personas más o menos masculinas. El conjunto "mujeres" (¿quién dice que no haya mujeres?) ES difuso porque lo forman personas más o menos femeninas.

4) Los Conjuntos Difusos no los forman personas "difusas" (????) los forman personas muy conscientes de su identidad, pero que, en su conjunto, tienen diferencias de más o menos (los unos comparados con los otros), y no restrictivos de SI O NO.

Por poner un ejemplo, según el Dr. Benjamin (¡¡hace 60 años!!) el conjunto "transexuales" era un conjunto cerrado y ni Marta, por ejemplo, ni yo misma, pertenecíamos a él, por no ser heterosexuales y haber tenido hijos biológicos... sin embargo, al constatar la realidad de que los conjuntos de personas son difusos, incluído el de transexuales, ambas podemos ser consideradas mujeres transexuales, cuando antes ni de coña!!!!

Lo que peor suena es que alguien que antes estaba excluída y marginada, cuando por fin la sociedad evoluciona (no "revoluciona") crea que está obligada a excluir y marginar a su vez a l@s demás....

Besos!!

Ángela.

[dordokatxoa]

Hola

(...) Por poner un ejemplo, según el Dr. Benjamin (¡¡hace 60 años!!) el conjunto "transexuales" era un conjunto cerrado y ni Marta, por ejemplo, ni yo misma, pertenecíamos a él, por no ser heterosexuales y haber tenido hijos biológicos... sin embargo, al constatar la realidad de que los conjuntos de personas son difusos, incluído el de transexuales, ambas podemos ser consideradas mujeres transexuales, cuando antes ni de coña!!!! (...)

En ese caso se están mezclando dos asuntos diferentes. Al margen de que los conjuntos deban (o puedan) ser cerrados o difusos, está la cuestión fundamental de qué características y qué elementos se incluyen en cada conjunto. El fallo primordial de la clasificación del Dr. Benjamín no estaba en el hecho de ser cerrado (puede que eso también sea, o no, otro fallo), sino en la decisión arbitraria, absurda, acientífica y homofóbica de exigir para ser transexual el ser heterosexual, excluyendo a gays, lesbianas y bisexuales, como si entre los hombres y mujeres no transexuales no existiera la homosexualidad o bisexualidad (lo de no tener hij@s biológic@s, basicamente se puede considerar una consecuencia de la exigencia anterior).

Lo que hizo el Dr. Benjamin fue tan científico y correcto como definir el conjunto de Canis lupus como todos los perros cuyo nombre no empieza por "S" (excluyuendo así a sabuesos, samoyedos, spitzs y demás), y esa clasificación (es igual la de transexuales que hizo Benjamin, o este ejemplo de los perros), sea cerrada o abierta, no vale para nada. Si en el conjunto de Canis lupus incluimos todas las razas de perros, lobos y dingos capaces de cruzarse entre sí, hagamos ese conjunto cerrado o difuso, ese conjunto sera una representación válida de esa especie. Y, si añadimos a ese conjunto las tortugas, escarabajos y coníferas, ese conjunto no definirá a la especie ni nos servira de gran cosa, sea cerrado o difuso.

Con el caso de la transexualidad, o con los conjuntos de hombres y mujeres, me parece muchísimo más relevante (es más, es fundamental) el que no se exijan características arbitrarias absurdas (estereotipos de comportamientos "masculinos" o "femeninos" o prejuicios como tener ciertos cromosomas o ciertas características biológicas), que el hecho de que sea cerrado o difuso. Como en el ejemplo anterior, si estamos exigiendo esas características arbitrarias absurdas, ese conjunto no vale y encima está excluyendo y discriminando a mucha gente; pero si añadimos elementos que no tienen nada que ver, esos conjuntos tampoco valdrán para describir la realidad; y todo ello, lo mismo se puede dar tanto en conjuntos cerrados (en los que sí que es más facil excluir a elementos que se deberían incluir), como en conjuntos difusos (en los que sí que es más facil incluir incluso elementos que no tienen nada que ver).

Besitos

[Kim Perez]

Bueno, aquí estoy, después de haberme levantado a las 6.50 (hora de jubilada) con ganas de escribiros, y de haberme encontrado que se había caído el servidor, por lo que no he tenido línea hasta aproximadamente las 12.45.

Me puse a escribiros para ganar tiempo. Aquí está mi mensaje.

Jean-Claude, fíjate en que tu comparación con el café, la leche y el café con leche, usa tres términos, no dos, y uno de ellos es una mezcla de los otros dos. Es decir, es una realidad no binarista. Para colmo, el café con leche admite una enorme serie de variedades, desde la manchada, hasta el casi café o la casi leche. Como las comparaciones no son exactas, se puede decir que la que haces es parecida a lo que digo yo: hay hombres, mujeres, y una gran variedad de intersex.

Mariana, en cambio, lo que dices, es binario: dices que hay hombres y mujeres. Pero la realidad también muestra a los intersex, con una gran variedad. Después, vienen las interpretaciones; ¿los intersex son hombres o mujeres imperfectos, o son parte de la inmensa variedad natural? Pero los intersex, fuera de las interpretaciones, son reales, existen, es decir, la realidad no es binaria. Por favor, tú o quien lo desee, no para saberlo, porque ya lo sabéis, sino para meditarlo despacio, poned la entrada “intersexualidad” en un buscador, para empezar a ver cuán compleja es la realidad. y que no todo el mundo desea ser hombre o mujer.

Rosa, preguntas:

>1-Pregunto: ¿la teoria de los conjuntos difusos para que puede servir?
Respuesta. Para poner en orden cosas que todos sabemos acerca de la realidad sexogenérica, y para superar definitivamente una noción propia desde hace milenios de nuestra cultura ("hay hombres y mujeres"), que no existe tan rígidamente en otras, por ejemplo en las indígenas americanas, también desde hace milenios.

2- ¿la teoria de los conjuntos difusos que beneficios puede traer al ser humano y en especial a la comunidad transexual?,

Respuesta. Para muchas personas trans, muchas de verdad, que tenemos una identidad trans o ambigua, que no nos sentimos hombres ni mujeres, nos da un sitio lógico en el mundo, y con esto, una gran paz. Hay otras muchas personas trans que tenéis una identidad de mujeres o de hombres, pero mirad estos foros, y veréis que hay también muchas en nuestro caso.

Yo soy testigo de los muchos años que he pasado, y angustiosos, sintiéndome rebotar de una pared identitaria a la otra. De hombre a mujer, y vuelta. Viendo que no podía ser hombre y que tampoco podía ser mujer. Teniendo miedo de estar loco o sintiéndome culpable, porque el esquema binario me decía: “Tienes que ser hombre o mujer”. Hasta que descubrir que la realidad es no-binaria, me ha devuelto la paz. Y sé que hay muchísimas personas trans como yo.

Para los seres humanos. Para muchas personas no trans, que pueden ser homo o heteros, es una manera también de encontrar su propio sitio. Tened en cuenta que el binarismo no es sólo de sexo, también de género. Se supone que los hombres tienen que ser masculinos y las mujeres, femeninas, y estos dos aspectos de género, masculinidad o feminidad, están también estrictamente regulados. Pues bien, sabemos que hay muchas personas, con una identidad de hombres o mujeres, que sin embargo no les gustan en algo o en mucho esas definiciones de los masculino o lo femenino (y a veces, es en muy poco) , pero que de hecho tienen que disimularlo, para evitar habladurías, o hacerles frente y aguantarlas, pero fastidiados.

No suelen hablar de esto, pero en cuanto oyen hablar de no-binarismo o de conjuntos difusos de género respiran, por lo mismo: ahora se entienden a sí mismos y saben que tienen un sitio en la inmensa variedad humana.

3-¿La teoria de los conjuntos difusos, es solo eso una teoria que queda en el aire como una idea o teoria mas?

Respuesta. Como todas, la experiencia tendrá que comprobarla, y determinará si es correcta, o si puede formularse de otra manera, o si es incorrecta. Toda teoría tiene que ser verificada, y nuestras experiencias forman parte de su puesta a prueba.

4-¿La teoria de los conjuntos difusos que objetivos y fines persigue y desea conseguir?

Respuesta. Ayudar a la mejor comprensión del sistema de sexogénero humano, de manera que todas y todos y "todes" podamos autocomprendernos mejor y encontrar nuestro sitio propio en la vida social.

5-la teoria de los conjuntos difusos en difinitiva,... ¿en que nos puede ayudar ( que es lo que a mi me interesa y a todo el colectivo transexual) para que no exista machismo, discriminacion, intolerancia, transfobia?

Respuesta. El machismo es binarismo puro, unos dominadores y otras dominadas, varones dominadores, mujeres dominadas, punto, la dominación tiene que ser algo muy simple. Por tanto, pasar más allá del binarismo es, automáticamente, pasar más allá del machismo, porque ya no es algo tan simple como se pretende.

En cuanto a la discriminación, es la puesta en práctica de ese machismo, y demostrar que los intentos de dominación no son propios de "todos los hombres", sino de muchos muy concretos, pero no de todos, rompe también esa línea tan simple de división entre hombres y mujeres que se necesita para que haya discriminación.

La intolerancia es la actitud propia del binarismo, porque siempre divide tajantemente a unas personas de otras. Por eso, romper esa división tajante es también romper la intolerancia, y por eso es tan importante que pasemos al no-binarismo.

En cuanto a la transfobia, es la actitud intolerante hacia las personas trans, y cuando nos damos cuenta de que ni entre las mismas personas trans, ni entre las personas trans y otras, hay separaciones tajantes, la transfobia desaparece por eso mismo.
´
Gina, simplemente estoy de acuerdo contigo. Tus párrafos finales son clarísimos y os invito a que reflexionéis por si podéis ganar gracias a este punto de vista abierto:

>"Todo ello hace que las características que se atribuyen a hombres y mujeres son excepcionalmente rígidas y configuran a su vez roles sociales inflexibles.
Así la sociedad puede llegar a condenar a aquellas personas cuyos comportamientos o actitudes excedan o superen lo que se ha esperado históricamente de un hombre o una mujer. No podemos buscar en un estereotipo nuestros valores nuestra mentalidad tiene que ser mas abierta que la heterosexista (...)"

Y Ángela, me ha pasmado la claridad y la sencillez con que expones estos puntos de vista, y tu capacidad de ir al grano. Espero que así se disipen algunas objeciones que sólo necesitan estas aclaraciones.

Ainara, mientras estaba poniendo este mensaje, me he encontrado con el tuyo. Como no habíamos leído ni yo el tuyo ni tú el mío, espero a que leas éste, y ver tu respuesta.

Kim

[Mariana^]

Yo creo que habrá hombres más masculinos que otros o mujeres más femeninas que otras conforme los estereotipos culturales pero, como no creo en los absolutos, no hay hombres absolutamente masculinos ni mujeres absolutamente femeninas ni, por supuesto, personas absolutamente difusas, porque siempre habrá un sitio donde esas personas se distingan, un lugar donde se es hombre o mujer, masculino o femenino pues de otro modo se encontrarán "saltando" de género en género sin solución de continuidad.

Besitos

PD: Kim, parece que escribimos a un tiempo y no leí tu mensaje.

Mariana, en cambio, lo que dices, es binario: dices que hay hombres y mujeres. Pero la realidad también muestra a los intersex, con una gran variedad. Después, vienen las interpretaciones; ¿los intersex son hombres o mujeres imperfectos, o son parte de la inmensa variedad natural? Pero los intersex, fuera de las interpretaciones, son reales, existen, es decir, la realidad no es binaria. Por favor, tú o quien lo desee, no para saberlo, porque ya lo sabéis, sino para meditarlo despacio, poned la entrada “intersexualidad” en un buscador, para empezar a ver cuán compleja es la realidad. y que no todo el mundo desea ser hombre o mujer.

No estoy de acuerdo con incluir al ser humano dentro de "lo natural" y menos si hablamos de géneros difusos pues de otro modo es una contradicción, el género es una construcción cultural, desde mi punto de vista claro. Ahora bien, obviamente conozco la existencia de lo intersex y una de las luchas más importantes ha sido que se les permita definirse por si mismos cuando lleguen a la edad para poder hacerlo, sin cruentas intervenciones quirúrgicas en su más temprana infancia. Lo demás, yo creo, lo he respondido más arriba sin saber lo que escribirías.

Besitos

[Kim Perez]

Ok, Mariana. Puedo decirte que estamos de acuerdo en esa observación. Sólo te preciso que las personas no somos difusas, sino los grupos que formamos, como decía Ángela.

Aparte de hombres y mujeres, con sus diferencias de masculinidad y feminidad, hay personas intersex, o ambiguas, con sus grados de intersexualidad o ambigüedad, pero todas, personalmente muy definidad.

Recuerdo siempre una definición, no de una identidad, sino de una orientación, la bisexualidad, que me citó una amiga bisexual: "Yo no soy medio heterosexual y medio homosexual, sino enteramente bisexual."

Cuando pienso en mí, puedo decir que "soy enteramente ambigua", que me conozco como ambigua, que todos mis recuerdos son enteramente ambiguos, de una manera completamente definida para mí, que soy quien primero tiene que ver cómo soy.

Kim

[Mariana^]

Uhm, Kim, me he liado y edité mi mensaje luego de tu respuesta, disculpas.

Besito

[Mariana^]

Ok, Mariana. Puedo decirte que estamos de acuerdo en esa observación. Sólo te preciso que las personas no somos difusas, sino los grupos que formamos, como decía Ángela.

Aparte de hombres y mujeres, con sus diferencias de masculinidad y feminidad, hay personas intersex, o ambiguas, con sus grados de intersexualidad o ambigüedad, pero todas, personalmente muy definidad.

Recuerdo siempre una definición, no de una identidad, sino de una orientación, la bisexualidad, que me citó una amiga bisexual: "Yo no soy medio heterosexual y medio homosexual, sino enteramente bisexual."

Cuando pienso en mí, puedo decir que "soy enteramente ambigua", que me conozco como ambigua, que todos mis recuerdos son enteramente ambiguos, de una manera completamente definida para mí, que soy quien primero tiene que ver cómo soy.

Kim

Eso es lo que te decía, Kim, pero no creo que puedan mezclarse preferencia sexual con identidad sexual, ¿un día te despiertas hombre y al siguiente o por la tarde eres mujer?

Si decimos que el género, como construcción cultural es un conjunto de estreotipos, bien, estoy de acuerdo contigo, no existen como absolutos, pero el género no solamente es un conjunto estereotipado de comportamientos arbitrariamente designados como "lo masculino" o "lo femenino". El género es también el íntimo convencimiento de pertenecer a uno o al otro, aunque más no sea por propia decisión, es decir "yo no soy una mujer por jugar con muñecas o un hombre por jugar con coches", soy una mujer o un hombre porque yo lo soy. En lo que estamos de acuerdo es en que no hay un género objetivamente comprensivo de todos los seres humanos pero lo subjetivo de él me basta para saber quien es quien.

Resumiendo: hay determinados caracteres físicos y psicológicos que nos permiten distinguir a un ser humano como hombre o como mujer, luego preguntaremos y nos dirá si estamos en lo cierto.

Besitos

[Rosa Maria]

Hola,
lo que me llamó la atención desde el primer momento que leí tu articulo Kim o teoria en el comentario de la samana, fue la palabra difuso, la verdad no entendia ¿el porque de difuso?,

Porque no llamar o denominar variedad o diverso,
no soy persona de absolutos ni extremismos, pero es claro que desde un extremo al otro existen una gran variedad o diversidad, de elementos,

en el caso del hombre y la mujer, pongamos por ejemplo al hombre teoricamente mas masculino y al otro lado la mujer teoricamente mas femenina, evidentemente que entre los dos teoricamente extremos, existe una gran variedad o diversidad de sentimientos y formar de ser, pero cada cual se autodefine claramente como es, por lo tanto tal como es cada persona esa misma persona lo tiene claro, no es difusa o borrosa en su sentir,

podriamos decir (poniendo como ejemplo los colores) que desde el blanco al negro existe una gran variedad o diversidad de otros colores y bien difinidos,rojo, verde, amarillo, azul,etc etc, pero cada color esta bien definido, no es difuso, seria una variedad mas del gran abanico de los colores,
Tu misma Kim te autodefines como ambigua, pero para ti misma tienes claro como sientes y como eres,
para mi tu entras dentro ( y disculpa ) de la variedad o diversidad humana pero no eres difusa,siguiendo con el ejemplo de los colores, no serias ni blanco ni negro, pero podrias ser, rojo, azul o rosa, y como digo cada color esta bien definido tal como es y lo vemos. no eres eres difusa eres una variedad mas del sentir humano, un conjunto de algo (menos en las identidades o ser humano) pienso que puede ser variado, diverso, matizado, pero no difuso,

desde el punto de vista de las artes plasticas, pintura o retrato, si con un lapiz gris o cualquier color, dibujo un punto en una hoja en blanco y con algun utensilio, o como muchas veces se suele hacer con las llemas de los dedos difumino ese punto, el punto se transforma en difuso, borroso, difuminado, y ya no es lo que era al principio un punto, lo que queda difuminado o borroso, es otra cosa que esta fuera de la diversidad o variedad de puntos, que crean un conjunto o dibujo, por lo tanto creo que la palabra difuso, empleada, para explicar la teoria es la que comfunde, y difumina, como se difumina el punto dibujado la diversidad humana,que considero cada variedad de sentir y ser que existe como algo concreto en la diversidad,

la clave de la confusion podria estar en la palabra difuso

confusion y desorientacion que no solo podemos tener el colectivo transexual, tambien otras formas de sentir, y tambien confusion para la sociedad,

pienso que en el hombre y la mujer existe variedad, y diversidad, pero no creo que exista, difuso, difusidad, borrosidad, cada cual sabe quien y lo que es, dentro de la diversidad,.. a no ser que alguien la cabeza la tenga hecha un lio entonces si podria estar confundida y difusa,..y eso creo que ya seria otro tema,

Afectuosamente,

Rosa

[Mariana^]

Estoy de acuerdo con Rosa María, el término "difuso" se presta a equívocos.

En brevísmo resúmen, hace algunos años las personas transexuales no podíamos acceder a otro status sexual más que el de la impronta al nacer, es decir había hombres y mujeres conforme fueran sus genitales y a las personas intersexuales se las asignaba al azar y se las operaba, aun sin su consentimiento para definirlas hombres o mujeres.

Luego apareció la teoría del género, que nos dice "grosso modo": "hay hombres y mujeres desde lo biológico pero esto no determina que sean masculinos o femeninos desde lo psicológico" y aleluya!!!!! tuvimos la posibilidad, las personas transexuales de acceder a ser lo que sentíamos que éramos, hombres o mujeres con independencia de nuestro sexo al nacer. Esto también permitió que las personas intersexuales no sean operadas para definirlas hasta que no puedan oponerse o consentir válidamente.

¿Queremos ahora dar una vuelta más de tuerca afirmando que los géneros no existen o son difusos? ¿será un avance o volveremos al binarismo biológico y ya nadie podrá pertenecer al sexo sentido? ¿es acaso que la intersexualidad ha invadido lo genérico? Yo tenía entendido que lo intersexual tenía que ver con lo biológico, es decir los diferentes sindromes físicos bien estudiados por la biología que lo diferencian de lo transexual por la carencia de esta última condicion de características biológicas (por lo menos hasta ahora y que yo sepa).

Besitos