Deseamos de corazón el comienzo del fin para las discriminaciones hacia el colectivo transexual. Por la igualdad social de todos los españoles y no solo de unos agraciados.
P o r t a l  d e  i n f o r m a c i ó n  t r a n s e x u a l
 
       
 
 

Caso de Alexia, transexual de Lugo que quieren quitar a su hijo

Antecedentes de la noticia en orden cronológico

( 24-08-2005 ) Entrevista Alexia, trans Lugo custodia hijo y repercusión en medios exclusiva de esta Web

Web-. La noticia que el lunes publicó en exclusiva ésta Web ha tenido amplia repercusión en distintos medios españoles, a continuación publicamos las mas destacadas

"Seguro que cuando me opere dejaré de ser ‘inestable’ para la justicia"

Web de Informativos TV5-. Se llama Alexia Pardo, tiene 29 años y es la primera transexual que recurre al Tribunal Constitucional para evitar “una violación de un derecho fundamental”. Alexia se llamaba Alejandro cuando se divorció de su mujer y ahora la Audiencia Provincial de Lugo ha restringido las visitas a su hijo. Alexia sólo ve al niño tres horas cada quince días, “igual que si fuera una delincuente”. La sentencia argumenta su decisión en la “inestabilidad” del progenitor. Informativostelecinco.com ha hablado con ella. 

¿Es usted una persona ‘inestable’?  

En absoluto. Soy una persona muy estable.  

¿Son los transexuales, por el hecho de serlo, inestables?  

De ninguna manera. Es más, sólo para iniciar el tratamiento con hormonas, la primera fase para cualquier transexual, la administración nos somete a múltiples exámenes psicológicos en los que comprueban si somos estables o no. Si no demuestras tu estabilidad emocional no accedes a estos tratamientos.  

¿Piensa que, si no fuera usted una transexual, hubiera logrado otra sentencia más favorable?  

Si yo no fuera una transexual ni mi ex mujer me habría puesto la demanda para que viera menos a mi hijo ni el juez le hubiera dado la razón. Mi ex comenzó esto por sus prejuicios y ha encontrado apoyo en la Justicia. Aquí nadie trata de velar por el niño, sólo les importan sus prejuicios.  

¿Es una sentencia homófoba?  

Éste es un claro ejemplo de sentencia homófoba. De eso no tengo dudas.  

¿Es homófoba la justicia española?  

Todavía no lo sé, aún está por ver. De momento, la Justicia de Lugo ha mostrado siempre su homofobia conmigo. No es ésta la primera sentencia que tengo en la que no se me respeta por ser transexual. Hace algún tiempo, mi ex mujer me agredió con unos amigos y otro juzgado de primera instancia vino a decir en su sentencia que, como yo era una transexual, no pasaba nada por que me pegaran.  

Pero en el texto de la sentencia el juez asegura que no se trataba de discriminarla por su condición de transexual. ¿Por qué está tan segura de que es ésta la razón de las restricciones para ver a su hijo?  

Todo el proceso ha estado lleno de trabas y problemas. Nunca me han tenido en cuenta. No han querido saber nada de todos los informes que atestiguan que sé cuidar de mi hijo y que no tengo ningún problema psicológico. Sólo soy transexual, tengo una enfermedad y estoy luchando para curarla.  

¿Es usted un buen padre? ¿Cómo se lleva con su hijo?  

Con mi hijo me llevo de maravilla. Ésta es otra de las cosas que el juez no ha querido tener en cuenta. Siempre que al niño le han preguntado ha dejado claro que me quiere y que sabe que yo lo quiero. El único problema que tengo con él es cuando se nos acaban las tres horas de la visita y monta el cristo porque se quiere quedar más tiempo conmigo.  

¿Entiende su hijo los cambios que ha sufrido usted en los últimos años?  

El niño tiene siete años y me ha hecho miles de preguntas a las que yo he respondido encantado. Hemos hablado mucho sobre el tema y los dos hemos aprendido mucho. Pero, por encima de todo, el niño es consciente de lo mucho que lo quiero. El entorno también ha ayudado mucho. Mis compañeros del trabajo, mis amigos… el niño no ve ningún rechazo en mi entorno y eso ha sido muy importante. Mi hijo lo entiende y no ve ningún problema, mi entorno lo entiende y tampoco ve problemas. La única que no respeta mi transexualidad es mi mujer y ahora ha encontrado todo el apoyo en la justicia.  

¿Cómo cree que puede afectar a su hijo que su padre sea transexual? ¿Será bueno para él, perjudicial o inocuo?  

Creo que será bueno porque estoy segura que será muy tolerante en el futuro.  

Si su recurso no se admite a trámite en el Tribunal Constitucional o si, finalmente, lo pierde, ¿se habrá sentado un precedente que afectará al futuro de los transexuales?  

Está claro que, si el recurso de amparo al Constitucional no es admitido a trámite o no prospera finalmente, se habrá sentado un precedente muy grave para los derechos de los transexuales en España. Cualquier juez podrá echar mano de la sentencia para otros muchos casos que puedan surgir en el futuro. Si esto no sale adelante, todas las personas que tengan algún problema con un transexual pensarán: no pasa nada, pase lo que pase, la justicia estará de mi parte.  

¿Hasta dónde está dispuesta a llegar?  

Llegaré hasta donde haga falta. No toleraré que nos traten como animales o delincuentes, sólo queremos que se nos trate como al resto de la gente. El régimen de visitas que me han impuesto es el mismo que se aplica a los delincuentes y a los drogadictos. Tres horas cada dos semanas. Necesito ver más a mi hijo y él también lo necesita. Me siento respaldada por todos los que me rodean y eso me da fuerzas para seguir adelante. Sin ese apoyo… no creo que estuviera aquí en este momento hablando con usted.  

Tiene usted dos frentes abiertos. El recurso al Tribunal Constitucional y la lista de espera en la Seguridad Social para la intervención de cambio de sexo que necesita. En ambos casos los procesos pueden llevarle varios años.  

Con la justicia puedo hacer poco pero con la operación quizá pueda acortar los plazos. Estoy tratando de arreglar todo para operarme antes de que acabe el año pero tendrá que ser fuera de España, probablemente en Tailandia. Seguro que cuando me opere dejaré de estar loca o inestable para la justicia. 

Página web de Alexia Pardo Su vida, sus problemas y sus esperanzas.

Página web de Carla Antonelli Más información sobre los transexuales.

Documentación del caso Historia del proceso.

Padre transexual pide amparo al TC por restricción visitas a hijo 

EFE-. Un padre transexual ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Lugo que fijó un restrictivo régimen de visitas a su hijo, al considerar que se ha vulnerado el derecho constitucional a la igualdad por razón de su identidad sexual. 

Alex Pardo, que ya es Alexia para su entorno e incluso para la sanidad pública gallega, aunque todavía espera la operación definitiva de reasignación de sexo, comenzó esta batalla legal el año pasado, cuando su ex mujer, varios meses después de conocer que había iniciado su tratamiento hormonal, pidió la suspensión de la patria potestad y del régimen de visitas. 

El Juzgado de Primera Instancia de Lugo rechazó esas peticiones, pero restringió las visitas al niño a tres horas cada quince días y siempre en un punto de encuentro, en presencia de psicólogos y de los dos progenitores. 

Este año, la Audiencia Provincial de Lugo ratificó la necesidad de ese régimen de visitas para evitar que la 'inestabilidad' del progenitor se trasladara al niño, aunque aseguró que no se trataba de discriminar al padre por su condición de transexual. 

Sin embargo, para el demandante está claro que se ha vulnerado el artículo 14 de la Constitución, que reconoce la igualdad de todos los españoles. 

En declaraciones a Efe, denunció que se le haya impuesto el régimen que se concede a los sospechosos de malos tratos o de abusos sexuales, y que se ha obviado el deseo de su hijo de estar con su padre. 

En el recurso, que está a la espera de su admisión a trámite, se denuncia que la sentencia se basa en el informe de una psicóloga que carece de la titulación de psicología clínica requerida y que es 'evidente' que, si Alex no fuera transexual, no se cuestionaría su capacidad como padre. 

'Lo que debe valorarse es si es la misma persona que en el momento en que se adoptó el régimen de visitas (en 2002, tras la ruptura del matrimonio). Era y es un excelente padre y es lo que debe tenerse en cuenta a la hora de establecer el régimen de visitas', continúa. 

En un comunicado, Carla Antonelli, portavoz del área de transexual de la Federación Estatal de Gays, Lesbianas y Transexuales (FELGT), subrayó que no se han tenido en cuenta los informes psicológicos favorables y denunció que se ha tratado 'la transexualidad de Alexia como algo pernicioso para el niño'. 

Según explicó el padre, a pesar de las restricciones, la relación con su hijo es 'genial', sin contar 'los cristos que monta cuando nos tenemos que separar'. 

Aunque en la sentencia se afirma que la situación se flexibilizará cuando los especialistas determinen que padre e hijo pueden verse sin seguimiento, no quiere que su caso siente jurisprudencia, ni esperar hasta su operación para que la justicia considere que ha desaparecido su 'inestabilidad'. 

Está en lista de espera en el hospital Carlos Haya de Málaga para que ser operado en el sistema público sanitario, pero, como puede permanecer en ella dos años, no descarta irse a final de año a Tailandia para someterse a la intervención. 

Tras destacar la normalidad con la que su entorno personal y profesional ha entendido su transexualidad -se ocupa del mantenimiento informático de varias empresas y da clases-, avanzó su intención de solicitar judicialmente en los próximos días su cambio de sexo registral, para pasar a ser definitivamente Alexia.

Una transexual pide amparo al TC al restringirse las visitas a su hijo 

ABC-. Por primera vez en España, un padre transexual ha solicitado un recurso de amparo al Tribunal Constitucional (TC) por considerar que una sentencia de la Audiencia Provincial de Lugo le ha discriminado por su condición sexual a la hora de establecer el régimen de visitas de su hijo.

La sentencia de la Audiencia de Lugo ratificaba el régimen de visitas dictado por el juzgado de Primera Instancia número de 4 de esa ciudad, donde se establecía que el padre (Alex Pardo) podría ver a su hijo los sábados alternos de cada mes desde las 17 a 20 horas. Las visitas deben tener lugar en un punto de encuentro de Lugo y serán controladas por profesionales y por ambos progenitores. El juez entendió que el padre «está en una etapa de su vida llena de cambios muy importantes que él mismo debe afrontar con ayuda profesional. Hace tan sólo unos meses que inició el proceso de cambio de sexo, lo que conlleva profundas modificaciones en todos los aspectos de su vida y personalidad, y esto provoca, como es lógico y comprensible, una inestabilidad». «Su inestabilidad -estima el juez- no debe transmitirse al menor, que se siente confundido ante la nueva apariencia de su padre».

En el recurso de amparo al TC, interpuesto por el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (Cogam), se defiende que el juez se ha basado en «la condición transexual» de Alex para establecer «en términos restrictivos» las visitas entre padre e hijo, «vulnerando el derecho fundamental a la no discriminación reconocido en el artículo 14 de la Constitución».

Cambio de sexo

Alex, que ya es Alexia para su entorno y está a la espera de una operación definitiva de cambio de sexo, comenzó esta batalla legal hace un año, cuando su ex mujer, varios meses después de conocer que había iniciado el tratamiento hormonal pidió la suspensión de la patria potestad y del régimen de visitas que, en principio, se había establecido tras la ruptura matrimonial, informa Efe. Fue entonces cuando el juzgado de Primea Instancia restringió las visitas de Alex a su hijo dictando que se verían durante tres horas en sábados alternos. 

También publicado en los siguientes periódicos: La Opinión de Tenerife; Diario Málaga Hoy;  Europa Sur; Diario de Sevilla; Diario Deia; Terra España y otros medios además de Web Informativos TV5

( 22-08-2005 ) Primera vez España transexual presenta recurso al Constitucional por vulneración visitas hijo Exclusiva/Redacción Web y COGAM-. Por primera vez en España, se presenta un Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional por la  violación de un derecho fundamental de una persona transexual, respecto a la restricción en el régimen de visitas de su hijo debido a la identidad de genero del padre biológico. 

A través de Carla Antonelli, portavoz del Área Transexual de la FELGTB *2, Dª. Alexia Pardo Vila, fotos inferiores derecha e izquierda, solicitó asistencia jurídica de COGAM *3, ante la evidente situación de discriminación de la que había sido objeto por razón de su identidad sexual. 

COGAM a través de su abogado Manuel Ródenas, ha presentado Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional con objeto evidenciar las graves irregularidades que en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Lugo han dado lugar a la situación en la que Dª. Alexia Pardo Vila se encuentra. 

Es importante destacar que la decisión de la Audiencia Provincial se ha basado en un informe de una psicóloga que no tiene la titulación necesaria para ello. No se ha tenido en cuenta, en cambio  el informe del Psicólogo en el cual se  reconoce que la condición de transexual del padre no debe ser una circunstancia que perjudique los vínculos y la relación saludable que siempre ha mantenido con su hijo. 

En la actualidad, el recurso de Amparo se encuentra pendiente de que el Tribunal Constitucional lo admita a trámite. 

*1- Recurso De Amparo ante Tribunal Constitucional ( Texto completo presentado en recurso Constitucional, pulsa sobre el link para su acceso )  

*2- FELGTB- Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales. *3- COGAM- Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid

( 07-06-2005 ) ¿Que es lo que hay detrás de la " justicia "? comunicado de la transexual que quieren quitar hijo

Alexia Pardo Vila-. Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Lugo, siendo Ponente la Presidenta ILMA. SEÑORA DOÑA MARIA JOSEFA RUIZ TOVAR ha ratificado la sentencia que restringe el régimen de visitas de la transexual Alexia Pardo “hasta que la Sra. Pardo se opere y se encuentre en plenas facultades físicas y psicológicas, y con la disponibilidad y estabilidad que el menor requiere” y que limita las visitas a 3 horas cada 15 días en el Punto de Encuentro de la ciudad, controladas por profesionales y con la presencia de ambos progenitores hasta que los profesionales lo crean oportuno; pues bien, el informe que las psicólogas del Punto de encuentro enviaron a la Audiencia Provincial dice lo siguiente: “Todas las visitas trascurrieron con normalidad, observándose desde el inicio de las mismas una muy buena relación entre padre e hijo. Siendo habituales los comentarios a lo largo de las visitas en los que D manifiesta su deseo de un mayor contacto con su padre. 

Después de 9 visitas, en las que se constató la buena relación entre padre e hijo, y en las que nunca se observó ningún tipo de temor o rechazo de D hacia su padre, estas deberían llevarse a cabo ya fuera del Punto de Encuentro, estableciendo un calendario progresivo y supervisado, hasta la total normalización del régimen de visitas.”  ¿Por qué no se tiene esto en cuenta? 

            Esta no es la única irregularidad encontrada en este proceso, en el cual discriminan constantemente a Alexia por su condición transexual, vulnerando sus derechos y lo que es más grave, vulnerando los derechos de un niño de siete años que pide a gritos poder estar con su papá. 

La sentencia se basa en una posible inestabilidad emocional de Alexia producida por su transexualidad pues está catalogada como trastorno mental en el CIE-10. Echemos entonces un vistazo al CIE-10 para ver que clasifica como trastornos mentales, por ejemplo, pesadillas (F51.5), ausencia o pérdida del deseo sexual (F52.0), fracaso de la respuesta genital (F52.2), eyaculación precoz (F52.4), impulso sexual excesivo (F52.7), analgésicos (no especificados psicotropos en F10-F19: aspirina, paracetamol, fenacetina), antiácidos (F55.3), vitaminas (F55.4), hierbas o remedios populares (F55.6), transexualismo (F64.0), rivalidad entre hermanos (F93.3), rivalidades con compañeros (F93.8), tartamudeo (F98.5)… Si nos basamos en esto, ¿cuántos progenitores verían restringido el régimen de visitas con sus hijos? 

            Podemos concluir por tanto a que según sentencias dictadas por el juzgado de Lugo la diferencia de trato si hay una chica transexual de por medio es necesaria e indispensable y la persona transexual  no tiene derecho a respaldo constitucional alguno. Podemos concluir también que, si hay un grupo social que tiene la hegemonía económica, y por añadidura, el poder para dictar el derecho, la justicia nunca podrá ser justa y digna ya que esta hegemonía económica es un requisito indispensable para quedar como única beneficiaria de las sentencias del mencionado juzgado. Por tanto, el criterio diferenciador es, como se pudo observar, la condición sexual de la persona y el tamaño de su cuenta corriente. Evidentemente esto no es una afirmación porque no lo podemos demostrar y no se ha denunciado, es sólo un pensamiento, pero un pensamiento muy extendido.

Toda la documentación del caso Alexia en el siguiente Link:

http://personales.com/espana/lugo/HLSISTEMAS/index.htm

Web Alexia: http://www.alexiapardo.es.vg

( 02-06-2005 ) FELGT: " Audiencia Lugo vulnera interés del menor y pierde el juicio " en caso de trans e hijo

La FELGT considera muy grave la ratificación de la sentencia que aparta a una persona transexual de su hijo 

Carla Antonelli (FELGT): "con esta ratificación se vulnera el interés del menor y la Audiencia pierde el juicio"

 

La sentencia demuestra un profundo desconocimiento de la realidad transexual y prejuicios hacia este colectivo 

Beatriz Gimeno, presidenta de la FELGT pide que la justicia revise el caso y reformas políticas para atender al colectivo transexual y anima a Alexia a que recurra al Tribunal Constitucional

FELGT-. La sentencia, ahora ratificada, desestimaba la acusación de dejadez en cuanto a su hijo y también rechazaba la acusación de no pasarle pensión alimenticia. A partir de ese punto la sentencia demuestra un profundo desconocimiento de la realidad transexual y cae en graves contradicciones que tienen como consecuencia la separación de un menor de la persona que es uno de sus dos referentes afectivos.

 

Nuestras críticas se fundamentan en los siguientes puntos:

 

 La jueza resuelve que el régimen de vistas debe de ser paulatino y condicionado, precisamente a causa de su transexualidad; aduce algo escandaloso, que Alexia debe de terminar su proceso transexualizador con una reasignación de genitales para volver a "recobrar" su estabilidad.

 

 La sentencia afirma que "Este es el motivo por el que resulta aconsejable un régimen restrictivo de visitas ya que su inestabilidad no debe de transmitirse al menor, que se siente confundido ante la nueva apariencia de su padre". Aunque poco antes también se dice "No se trata, en contra de lo que interpreta la demandada, de impedir que el padre se relacione con su hijo por el hecho de ser transexual, no se trata de discriminar por ese motivo".

 

Desde la FELGT (Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) consideramos que la ratificación de la sentencia es muy grave e insiste en las contradicciones en su día denunciadas.

 

Además la transexualidad no puede ser causa para retirar la patria potestad ni para programar un régimen de visitas condicionadas. Este hecho vulnera gravemente un principio constitucional consagrado, la no discriminación por razón de sexo, en este caso identidad sexual de la demandada.

 

La demandante pidió retirada de patria potestad, algo muy grave, solamente concedido cuando el menor corre riesgos importantes para su seguridad y vida; si atendemos lo que decía la jueza cuando resuelve que en ningún modo la transexualidad es causa para retirar la patria potestad, negando el punto más agresivo pretendido por la madre biológica; pero acto seguido, para nuestra sorpresa, sí tomaba la decisión de restringir las visitas con el mismo argumento que rechaza antes.

 

Pero lo más grave, en opinión de Carla Antonelli, portavoz del área de transexualidad de la FELGT, "es la evidente agresión al bienestar del niño. El niño debe ser protegido y la mejor forma de hacerlo es con información, nunca con mentiras. Por ello debe ser conocedor de la situación que vive ahora Alexia. Del mismo modo que cuando dos padres se van a divorciar se provoca una sorpresa y conflictos en el menor, que sólo la buena información y la buena voluntad logran minimizar. La Audiencia está perdiendo el juicio con esta decisión".

 

Concediéndole visitas en sábados alternativos de 17 a 20 horas, con presencia de ambos progenitores y un equipo de especialistas médicos, hasta que estos consideren que pueden verse sin ningún tipo de seguimiento, se está aplicando un régimen muy parecido a padres sobre los que recae dudas de abusos sexuales o violencia. De este modo contemplamos como se trata la transexualidad de Alexia como algo pernicioso para el niño. La transexualidad en esta situación ha recibido el mismo tratamiento aplicado contra quienes ponen en práctica deleznables actos contra menores.

 

Beatriz Gimeno, presidenta de la FELGT declaró que: "Animamos a Alexia a recurrir la decisión de la Audiencia al Tribunal Constitucional, pedimos a la justicia que revise este caso y ponemos de manifiesto la urgencia de que los poderes públicos, tanto el gobierno de Zapatero como los gobiernos autonómicos, aprueben reformas políticas que resuelvan los problemas legales y de salud del colectivo transexual". 

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (F.E.L.G.T.) está integrada por los siguientes colectivos: AET - TRANSEXUALIA (Madrid), ALEGA (Cantabria), ALEGAVA (Valladolid), ALTIHAY (Fuerteventura - Canarias), ARCADIA (Cádiz), ARCOIRIS (Illes Balears), BEN AMICS (Illes Balears), BOLOBOLO (Toledo), COGAL (Lanzarote - Canarias), COGALE (León), COGAM (Madrid), Colectivo GLTB de Ibiza y Formentera (Ibiza - Illes Balears), DECIDE-T (Alicante), GAILES (La Ribera, Valencia), GAMÀ (Gran Canaria - Canarias), GEHITU (Euskadi), GYLDA (Rioja), GYLPA (Aragón), GUIRIGAY (Corredor del Henares - Madrid), Halegatos - Club Deportivo Básico GLTB (Madrid), IGUALES (Salamanca), JERELESGAY (Jerez de la Frontera), LAMBDA (València), LEGAIS (Vigo), MILHOMES (A Coruña), NOS (Granada), OJALÁ (Málaga), PECAMINATA (Murcia), R.Q.T.R.(Madrid), SONRÍE TÚ (Zamora), XEGA (Asturias)

Un tribunal rechaza un recurso de una transexual para poder ver a su hijo más tiempo y sin psicólogos

Ratifica la sentencia emitida en primera instancia, en virtud de la cual puede ver a su hijo tres horas cada 15 días

Mundo.es/Elena Mengual-. La justicia ha vuelto a dar una bofetada a Alexia Pardo, antes Álex. La Audiencia Provincial de Lugo ha ratificado la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en virtud de la cual esta transexual sólo puede ver a su hijo, fruto de su matrimonio cuando aún no había decidido cambiar de sexo, tres horas cada 15 días y en presencia de dos psicólogos y su ex esposa.

Alexia, informática de 29 años, explica que, tras separarse de su esposa, todo marchaba bien. "Tenía régimen de visitas abierto, es decir, podía ver al niño siempre que quisiera". Todo cambió el año pasado. Álex le comunicó a su ex mujer su intención de comenzar un tratamiento hormonal para cambiar de sexo, sin descartar incluso la intervención quirúrgica para eliminar sus genitales.

Según explica Alexia, su ex esposa decidió entonces demandarla "para arrebatarle la patria potestad, el régimen de visitas y evitar toda comunicación" con el hijo, al considerar que podría ser perjudicial para el menor. "El hijo quiere a su padre. Pero precisamente ahí radica la gravedad del problema", afirmó Patricia, la ex, en el juicio que le dio la razón, si bien la sentencia alegaba la "estabilidad emocional, no la transexualidad" de Alexia.

Ese fallo es el que ha sido ahora ratificado por la Audiencia de Lugo, tras admitir el recurso que interpuso Alexia. El tribunal considera que en este caso debe primar el interés del menor, y vuelve a esgrimir como principal argumento para mantener el régimen de visitas la "inestabilidad emocional" del padre, que, según detalla la sentencia, ha sufrido un "trastorno de ansiedad, un ataque de pánico y un trastorno de sueño". Dice, además, que "un sistema normal de visitas supondría un riesgo para la salud emocional del menor, que progresivamente se habituará -como de facto ya está haciendo, pues la relación afectiva es buena- a la decisión de cambio de sexo adoptada por su progenitor".

"Me gusta estar con papá, aunque se maquille"

La batalla judicial comenzó hace algo menos de un año. Escaso tiempo para un adulto, pero mucho para un niño de siete años al que, según declaró en el juicio, "le gusta estar con papá y no le importa que se maquille". Por eso Alexia no da su brazo a torcer, y a pesar de haber perdido este segundo proceso, no descarta acudir al Tribunal Constitucional, "a ver si los jueces allí tienen la mente más abierta".

"No puedo aceptar este régimen de visitas, el mismo que tienen criminales, delincuentes, maltratadores.... Me están tratando igual que a ellos", lamenta Alexia, quien considera que se han cometido numerosas irregularidades en el juicio. Explica, por ejemplo, que no se ha tenido en cuenta el informe emitido por las psicólogas del "punto de encuentro", el lugar donde cada 15 días Alexia se encuentra con su hijo. Según relata, estas dos profesionales emitieron un informe en el que exponían que sería conveniente imponer un régimen normal de visitas.

Y es que, "aunque albergaba cierta esperanza", Alexia confiesa que el fallo no le ha sorprendido, y lamenta que, además, siente jurisprudencia. "Los prejuicios de esta juez influirán en el régimen de visitas de otras personas en mi situación", asegura.

"Un precedente escandaloso"

Por su parte, la Federación Estatal de Gays, Lesbianas y Transexuales (FELGT) considera "muy grave" la ratificación de la sentencia, que, según su parecer, incurre en contradicciones. Así, destacan que por un lado la juez resuelve que el régimen de visitas debe limitarse porque la "inestabilidad del padre no debe transmitirse al menor, que se siente confundido ante la nueva apariencia" de su progenitor, mientras que por otro dice que "no se trata, en contra de los que interpreta la demandada, de impedir que el padre se relacione con su hijo por el hecho de ser transexual".

Además, la FELGT denuncia que "la transexualidad no puede ser causa para retirar la patria potestad ni para programar un régimen de visitas condicionadas", ya que "vulnera gravemente el principio constitucional de la no discriminación por razón de sexo".

Carla Antonelli, portavoz del área de transexualidad de la FELGT, considera que la sentencia sienta un "precedente escandaloso, porque se está criminalizando la transexualidad, al equiparar el régimen de visitas al de los acusados de violencia doméstica o abusos sexuales a sus hijos". "Por si fuera poca la discriminación que sufrimos, ahora encima nos quieren quitar el derecho a ver a nuestros hijos", añade.

( 01-06-2005 ) Audiencia Lugo decide que si transexual quiere ver a su hijo tiene que operarse de genitales

AP-.La presidenta de la Audiencia Provincial de Lugo Ilma. Magistrado Juez Maria Josefa Ruiz Tovar, ha dictado sentencia ratificando la anterior dictada en su momento por la jueza del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Lugo  Sra. Mª del Carmen Novoa Santás, que limitaba el régimen de visitas a 3 horas cada 15 días en el punto de encuentro de la ciudad en presencia de dos profesionales a la transexual Alexia Pardo Vila mientras no se reasignase de sexo, debido a la "inestabilidad emocional" que le producen sus genitales masculinos.  

Que entre tergiversaciones y segundas interpretaciones dadas por la nombrada magistrada de la Audiencia, y haciendo caso omiso, tanto de los informes psicológicos presentados por la Transexual, así como lo propios informes del punto de encuentro en el que se estuvieron realizando hasta el momento las visitas, vienen a avalar el comportamiento transfóbico que la esposa de la Transexual Patricia Quintás Folgueira vino demostrando hasta el momento en innumerables ocasiones e incluso reflejada por escrito ante la mismísima Audiencia con declaraciones del tipo "el hijo quiere a su padre. Pero precisamente ahí radica la gravedad del problema" o "en la actualidad, la transexualidad está considerada una enfermedad, una enfermedad mental. Y ya lo dijimos en el acto del juicio: se combate por ciertos sectores, a los que esta parte se considera más próxima", una agresión o el intento de desprestigiar a Alexia a través de distintos medios, con acosos y amenazas en innumerables ocasiones. 

Por otro lado la serie de irregularidades que se llevan producido desde el principio del caso como puede ser la desaparición del video de la vista en donde aparecen las declaraciones de Patricia, así como la ejecución de la sentencia de Primera Instancia que modificó el régimen de visitas por tratarse de una "condena dineraria", entre otras,  pueden hacer llegar a una mas que amplia variedad de conclusiones. 

Este es el primer caso que se da en España de este tipo, con lo cual no existe Jurisprudencia al respecto, y con lo cual Alexia tendrá que realizar este régimen mientras la/el juez de primera instancia lo considere oportuno como viene a decir la citada sentencia de la Audiencia Provincial. 

El hecho de que esta sentencia haya sentado precedentes jurisprudenciales, viene a limitar el derecho de los padres a visitar a sus hijos con "libertad", quedando pues al criterio de los prejuicios del juzgador de instancia el poder realizar un régimen de visitas normal. 

SENTENCIA 

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO Sección Primera

SENTENCIA NÚMERO 173

ILMOS SEÑORES. Presidenta Doña María Josefa Ruiz Tovar. Magistrados Don José Rafael Pedrosa López. Don José-Antonio Varela Agrelo 

En la Ciudad de Lugo a diecinueve de mayo de dos mil cinco.-

La Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto, en grado de apelación el Rollo de Sala número 41 de 2.005, dimanante de los autos del juicio de modificación de medidas, numero 354 de 2.004 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Lugo; siendo apelante la parte demandada ALEX PARDO VILA, representado por la Procuradora Doña Ana María Fernández Santos y asistida de la Letrado Sra. Carballeira Pereira, y como apelados la demandante DOÑA PATRICIA QUINTÁS FOLGUEIRA, representada por la Procuradora Doña Ángela Moreiras Iglesias y bajo la dirección del Letrado Sr. Veiga Lamelas y el Ministerio Fiscal. Siendo Ponente la Presidenta ILMA. SEÑORA DOÑA MARIA JOSEFA RUIZ TOVAR.-

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

1º.- Que con fecha dieciocho de octubre de dos mil cuatro por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Lugo, se dictó una sentencia en los expresados autos, cuya parte dispositiva dice: FALLO:- Que estimando parcialmente la solicitud de modificación de medidas promovida por la procuradora Sra. Moreira Iglesias en nombre y representación de Doña Patricia Quintas Folgueira Rubio se acuerda: .-a) Mantener la patria potestad compartida del menor entre ambos progenitores.-b) Establecer el siguiente régimen de visitas: El padre podrá tener en su compañía al hijo menor David los sábados alternos de cada mes desde las 17:00 horas a las 20:000, visitas que se desarrollarán en el punto de Encuentro de la Ciudad de Lugo, controladas por profesionales y con la presencia de ambos progenitores hasta que los profesionales lo crean oportuno. Por el Punto de Encuentro se remitirán informes bimensuales al Juzgado a fin de realizar un seguimiento del desarrollo de las visitas.- Todo ello, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas.-

2º.- En contra de la anterior sentencia por representación de la parte demandada se interpuso recursote de apelación para ante esta Audiencia Provincial y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron las actuaciones a la misma y recibidas éstas, se turnaron a esta Sección Primera, la que siguió todos los requisitos legales, acordándose señalar fecha para la vista la que tuvo lugar el día doce de mayo de dos mil cinco a las diez y treinta horas, a la que asistieron las Procuradoras asistidas de sus respectivos Letrados, así con el Ministerio Fiscal, con la resultancia que obra en autos.

3º.- En estos autos se han observado en ambas instancias todas las formalidades legales.-

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan lo Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.

PRIMERO.- Examinando el supuesto que nos ocupa desde la única perspectiva posible, cual es el interés del menor como prioritario o más digno de protección, la prueba practicada en esta segunda instancia no hace más que ratificar el acertado criterio de la sentencia apelada. En efecto el perito-testigo Sr. Losada López, explicó en el acto de la vista que trata a la recurrente desde mayo de 2.004 del trastorno de ansiedad, así como sufrir un ataque de pánico, y trastorno de sueño, por lo que está siendo sometido a tratamiento de psicoterapia, al margen ya de su tratamiento hormonal para conseguir su reasignación sexual.

Por ello; y tal como se razona en la sentencia apelada debe establecerse un sistema controlado de visitas en el punto de encuentro, “hasta que los profesionales lo crean oportuno, emitiéndose informes bimensuales al Juzgado a fin de realizar un seguimiento del desarrollo de las mismas”. Tal sistema se reveló positivo, debiendo irse estableciendo una progresión por el Juez de instancia en su caso, a la vista del desarrollo de las mismas, con contradicción de las partes, pero lo que en modo alguno puede pretenderse es volver a la situación anterior del Convenio regulador de 27.II.2002, que aceptó la sentencia de separación de 21.IV.2.002. Ello porque quiérase o no el cambio de identidad sexual del padre biológico del menor, tendrá que ser asumido progresivamente por éste.

Nótese que cualquier resolución de nuestro T.S. establece como prioritario el principio “favor filii”, considerando que el derecho de los padres no es absoluto e ilimitado, sino siempre ponderado, debiendo los Tribunales atenerse a las circunstancias concurrentes y al beneficio del menor. El art. 39 de nuestra Carta Magna, art. 7 de la L.O. DE Protección Jurídica del menor, y la Convención sobre los Derechos del Niño de 20 de Nov. 1.989, adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas, ratificado por España el 30 Nov. 1.989, parten también de tal premisa.-

SEGUNDO.- La prueba articulada quiérase o no acredita que ha habido una variación sustancial de circunstancias para modificar el sistema de visitas, y no puede ponerse en cuestión la pericial psicológica de la instancia (única por otra parte que examino al menor y a su madre), que con el carácter de verdadera pericial se practicó en el procedimiento, con ampliación incluso a propuesta del recurrente, habiendo informado a las partes la perito-tal como se deduce de la visualización del CD- en que consistía la prueba que se les iba a efectuar, a la que se sometieron voluntariamente. Por ello; ahora no puede ponerse en entredicho si se firmó o no el consentimiento informado, cuando ambas partes asumieron, o si tenía o no tal perito la categoría profesional de psicólogo clínico, cuyo nombramiento fue debidamente notificado a las partes. Concluyendo al momento de emitirse tal informe, un sistema normal de visitas supondría un riesgo para la salud emocional del menor, que progresivamente se habituará- como de facto ya lo está haciendo, pues la relación afectiva es buena- a la decisión del cambio de sexo adoptada por su progenitor, debiendo en consecuencia confirmarse la sentencia apelada por sus propios y acertados fundamentos.

TERCERO.- La especial naturaleza de la cuestión discutida, conduce a no hacer una especial imposición de costas en esta alzada.- 

VISTOS los artículos de aplicación al presente caso. 

FALLAMOS 

Desestimando el recurso de apelación articulado, se confirma íntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de esta ciudad, de fecha dieciocho de octubre de dos mil cuatro, sin hacer una especial imposición de costas en esta alzada.- 

Así por nuestra sentencia de la que se unirá certificación al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- 

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia pro la Presidenta Ilma. Doña María Josefa Ruiz Tovar, por ante mi, Secretario, doy fe, fecha anterior.

( 18-05-2005 ) La Audiencia de Lugo decidirá sobre el régimen visitas de la transexual Alexia con su hijo

Progreso Lugo-. La batalla legal que mantiene la transexual lucense Alexia por el régimen de visitas a su hijo,  de 7 años, tuvo ayer un nuevo episodio en la Audiencia de Lugo. Este organismo es ahora el encargado de decidir si revoca o mantiene la sentencia del juzgado de instrucción número 4, que, si bien le mantuvo la patria potestad sobre su hijo, limitó las visitas a tres horas cada 15 días hasta que se opere. ( ¡!¡! ) 

La letrada de Alexia solicitó que se restablezca el régimen de visitas fijado en la separación matrimonial, “porque non existe causa algunha para restrinxir a relación paterno-filial”. La abogada se apoyó en el hecho de que el niño “quere estar co seu pai” y  reseñó informes según los cuales “a orientación sexual dos progenitores non parece relevante no desenvolvemento do neno”. Dijo también que el Punto de Encuentro, donde tienen lugar las visitas, constató las buenas relaciones entre padre e hijo.  

Para Alexia, no existe duda de que su transexualidad es un motivo discriminatorio, un argumento que, para el abogado de su ex mujer, “parece un despropósito y una desconsideración hacia los tribunales”. Tanto este letrado como la fiscal apoyan la restricción de visitas. Según dicen, el cambio de sexo de Alexia “sí incide en la relación paterno-filial”, porque sufre una “inestabilidad emocional”, que “influye en el menor” y requiere medidas mientras no se estabilice. Además, el niño “está en una edad temprana para entender la transexualidad”, indicó la fiscal. 

La transexual Alexia reclamó ante la Audiencia el poder estar mucho más tiempo con su hijo 

La Voz de Galicia-. La letrada de la transexual Alexia Pardo defendió ayer en la Audiencia Provincial, durante la celebración de la vista de un recurso, que ésta pueda estar mucho más tiempo con su hijo de siete años. La abogada planteó la necesidad de que se establezca un régimen de visitas normal, como sucede con todas las parejas separadas.

Una sentencia previa únicamente permitía que el pequeño estuviese tres horas cada 15 días en el punto de encuentro con Alexia. «Aunque me dieron la razón, no estoy de acuerdo y lo que quiero es verlo en fines de semanas alternos y mitad de las vacaciones. Esta es la situación normal, máxime teniendo en cuenta que el niño quiere estar conmigo y no entiende porque no se lo permiten. No ve problemas en que yo sea una mujer», explicó Alexia.

En su momento el juzgado había basado el establecimiento de las visitas en el hecho de que Alexia tenía inestabilidad emocional. Ayer el psicólogo que la trata acudió a la vista en calidad de perito que rebatió este diagnóstico.

«Aunque existiese inestabilidad emocional por aquel entonces, es normal porque están tratando de quitarme a mi hijo y no iba a estar con una sonrisa de oreja a oreja», destacó la transexual tras la celebración del acto judicial.

La parte que representa a su ex esposa dijo que la demanda no se presentó contra Alexia Pardo no fue por motivos de transfóbia.

( 13-05-2005 ) Transexual Lugo denuncia en Antena Tres TV que quiere custodia compartida hijo

Antena Tres-. Su historia comienza como muchas otras, con un matrimonio roto y un hijo en común. Pero se complica cuando el padre decide convertirse en mujer. La madre pide ahora que se anule el régimen de visitas. La decisión está en manos de un juez.

Alexia Pardo es transexual. A sus 29 años vive con amargura una dura lucha judicial por la custodia de su hijo de 7 años. Su ex mujer, apoyada por estudios médicos, intenta por todos los medios que Alexia no vea a su hijo. "Dicen que no estoy bien mentalmente. Pero el informe lo hicieron cuando su madre estaba intentando quitarme la custodia de mi hijo, es lógico que yo estuviera triste, deprimida", alega.

Sin embargo y según Alexia, padre de David, el niño no tiene prejuicios y ha declarado judicialmente sus ganas de estar con su progenitor, "el niño es consciente de que su padre está en el cuerpo de una mujer y lo acepta. Él sólo dice que quiere estar conmigo y que me quiere".

Alexia tan sólo puede ver a su hijo durante 3 horas cada 15 días y en presencia de dos psicólogos. A la espera de que le realicen la operación de cambio de sexo, esta transexual, sólo quiere que la justicia le otorgue la custodia compartida. Según la abogada de Alexia Pardo "está constatada judicialmente la buena sintonía y el cariño paterno-filial", a lo que añade Alexia "voy a luchar por mi hijo. Mi vida es sólo para él". Una situación complicada sin precedentes legales en España. La sentencia se conocerá dentro de 20 días.

( 27-04-2005 ) Absueltos agresores amigos de ex mujer de la transexual Alexia en pleito custodia hijo

APardo-. Tras una serie de irregularidades el día de la vista oral, los presuntos agresores de la transexual Lucense Alexia han salido absueltos por la agresión e insultos que se les imputaban, a pesar de las declaraciones de otros 4 testigos aportados por la transexual y de el parte de urgencias y el informe médico forense realizado, así como de las contradicciones en las que se sumieron el día de la vista oral.

La juez toma como fundamento para dicha absolución el hecho de que Alexia se esté sometiendo a tratamiento hormonal con ciproterona, para lo cual el abogado de la defensa presentó como prueba que puede producir reacciones alérgicas y que los eritemas malares a los que hace mención el parte de urgencias serían producidos por la misma, sirviendo esto para un intento fructuoso de desvirtuar ambos informes de sendos profesionales, y haciendo la Juzgadora de Instancia caso omiso del resto de las pruebas.

La transexual ya presento recurso ante la AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO, por las irregularidades que se cometieron y por la falta de juicio así como la discriminación sufrida por parte de la juzgadora.

Una transexual de Lugo acude a un juicio contra dos amigos de su ex mujer por una presunta agresión

La mujer quiso retirarle la patria potestad de su hijo por su condición sexual

Europa Press-. Alexia, un transexual de Lugo que nació varón y que hace más de un año inició un tratamiento para convertirse en mujer, acudió hoy a un juicio por agresión contra dos amigos de su ex mujer, que fue citada como testigo, pese a que la acusación solicitó que fuera como imputada. Según la versión de Alexia, en octubre de 2004 se presentó en el local en el que estaba su ex con otras dos personas que le dieron un puñetazo y le insultaron en repetidas ocasiones.

"Estábamos en un local un grupo de amigas y se presentó ella (su ex mujer) con dos amigos que empezaron a darme empujones y a insultarme. Después, un amigo de ella me dio un puñetazo", comentó Alexia en declaraciones a Europa Press Televisión a las puertas del Juzgado de Instrucción número 1 de Lugo, donde su ex mujer, que le había intentado retirar la patria potestad de su hijo de siete años, declinó hacer declaraciones respecto de lo sucedido.

"Ella no hizo nada, es lo que alega", resaltó Alexia. "Realmente ella no me pegó", aclaró, "sólo se dedicó a insultarme y a amenazarme", agregó. La noche de la presunta agresión, según señaló, los amigos de su ex también le insultaron. En concreto, destacó, "el que me pegó me amenazó diciéndome que me iba a partir la cara y que me iba a matar".

REGIMEN DE VISITAS

Alexia ya ha pasado por varios juicios para mantener la patria potestad de su hijo, a quien su ex quiso retirar por su condición de transexual, así como para establecer las visitas al menor, ya que la madre no dejaba que lo viese. "El regimen de visitas que se está cumpliendo son tres horas cada 15 días los sábados porque solicitaron la ejecución provisional de la sentencia", manifestó. El próximo mes se celebrará una nueva vista al respecto, puesto que Alexia había apelado la decisión del juez.

Según apuntó Alexia, su hijo se muestra "contento" cuando está con su padre, a pesar de que no le gusta que se tengan que ver en un punto de encuentro durante tres horas acompañados por dos psicólogos. "No entiende por qué tienen que estar ahí. Cada vez que se tiene que ir monta unos cristos bestiales y se quiere quedar conmigo", señaló.

Alexia recalcó en este sentido que su hijo "no ve un problema" en su condición de transexual y lamentó no poder darle "una explicación lógica" sobre la actitud de su madre. "La llamé hace dos semanas para hablar con ella por si podría cambiar un poco la actitud por lo menos de cara al niño y me dijo que conmigo no tenía nada absolutamente de qué hablar", concluyó.

( 13-04-2005 ) Audiencia Lugo no condena ex mujer de trans por impedir ver a hijo, e insulta a demandante

Audiencia Lugo considera que transexual sin reasignar de sexo no tiene plena facultades físicas y psíquicas

Texto sentencia: “..hasta que la Sra. Pardo se opere y se encuentre en plenas facultades físicas y psicológicas, y con la disponibilidad y estabilidad que el menor requiere..”

Alexia Marillya Vila-. La transexual Lucense Alexia azotada de nuevo por los prejuicios todavía existentes en la justicia al recibir una nueva negativa a condenar a su ex esposa por el incumplimiento del régimen de visitas pactado, pero esta vez dada por la AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO, tomando como bases para dicha absolución "…las especiales características del caso no permiten deducir el ánimo de desobediencia a la resolución judicial en la conducta de la apelada…".

Es decir, la denunciada puede incumplir las sentencias y órdenes judiciales porque sus actos son promovidos por la trasexualidad de Alexia, y esto según los jueces no puede ser considerado transfobia. Transfobia más que demostrada por ejemplo con una agresión e incluso dirigiéndose oficialmente por escrito al juzgado en los siguientes términos: "(…) la transexualidad está considerada una enfermedad, una enfermedad mental y ya lo dijimos en el acto del juicio: se combate por ciertos sectores, a los que esta parte se considera más próxima (…)" más claridad imposible.

Esto no es nuevo, hasta ahora cuando Alexia trató de hacer efectivos tanto los derechos de su hijo como los suyos propios, éstos se vieron entorpecidos en el ejercicio judicial en lo que respecta al derecho a visitar frecuentemente a su hijo.

Tan graves situaciones se deben, en la práctica, a que a los procedimientos judiciales a este respecto no se les da la importancia que en realidad tienen, e incluso se dictan sentencias por inercia o por una no atención a las súplicas presentadas, con grave detrimento de los derechos de las personas afectadas.

Por consiguiente, el Juzgado debería plantearse el propósito de proteger de mejor forma los derechos de cada uno de lo integrantes de la familia, velando ante todo por el interés del menor, para que no se vuelva a repetir una situación de desigualdad de condiciones entre los dos progenitores y teniendo siempre en cuenta el verdadero interés del niño, ya que otra absolución sería completa y absolutamente denigrante para ambos.

La mera opinión puede ser verdadera o falsa, es falible e inestable porque no se funda en razones sólidas que la justifiquen; pero con este escrito no pretendemos simplemente expresar una opinión, estamos hablando de leyes, leyes tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico, leyes que están vigentes y que protegen los derechos de las personas, pero estas normas, desgraciadamente, se han vulnerado y se vulneran con frecuencia, violando los derechos de Alexia y lo que es más grave, los derechos de su hijo de 7 años ¿Y cual es la respuesta de la justicia ante esta situación? Eximir a Patricia de toda responsabilidad sobre sus actos cada vez por razones más absurdas e irracionales, absolviéndola una y otra vez y dejando así tanto a Alexia como a su hijo totalmente desamparados, menospreciando sus derechos como seres humanos, haciendo caso omiso de los deseos y necesidades de un niño que está pidiendo a gritos poder estar con su padre …. Y yo me pregunto ¿Esto es justicia? Espero que no y que finalmente se dicte una sentencia conforme a las exigencias de la razón demostrando una conducta inteligente que se acomoda a situaciones que no son típicas aunque sí normales, como es el caso de la transexualidad y sin olvidar lo más importante, que son los derechos de las personas y muy especialmente el interés de un niño de 7 años "que quiere estar con papá".

En Lugo abril de 2005

Fdo. Alexia Marillya Vila

Texto de la sentencia en doc Word

( 17-02-2005 ) Se celebra juicio contra ex esposa de la transexual de Lugo y su suegra por no dejar ver hijo

La Voz/Lugo y Web-. Juzgado de Instrucción número 6 celebró ayer un juicio por la denuncia presentada por la transexual lucense Alexia Pardo, contra su ex esposa y la madre de ésta y que está relacionada con el régimen de visitas del niño. 

El de ayer fue uno de los múltiples juicios que se celebraron en los últimos meses por el mismo motivo o por hechos similares. 

La denuncia fue presentada con anterioridad a que una sentencia judicial decretara que el padre transexual sólo podría ver a su hijo durante tres horas, un sábado cada quince días y en presencia de la madre y de una psicóloga y en un punto de encuentro preestablecido. 

El régimen de visitas anterior fue recurrido por la transexual ante la Audiencia Provincial.  

En la vista de ayer el fiscal solicitó una multa de 30 días a razón de 6 euros para la ex esposa y otra de 10 días, por la misma cuantía para la madre de ésta.

( 08-01-2004 ) Diario El País se hace eco éste domingo de injusta sentencia transexual Lugo

Diario El País. Emilio de Benito-. Una juez de Lugo ha decretado que Álex Pardo sólo podrá ver a su hijo, de siete años, durante tres horas cada dos semanas, en un centro público y siempre en presencia de la madre y profesionales. La causa es la "inestabilidad" que, según la perito del caso, sufre Álex, porque se está hormonando para cambiarse de sexo. El régimen de visitas podrá ampliarse según el padre vaya cambiando su identidad sexual.

En cambio la sentencia reconoce que "no queda probada una conducta perjudicial del demandado hacia su hijo", por lo que no procede retirarle la patria potestad como pedía su ex mujer, Patricia Quintas. La Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales ha destacado esta "incongruencia", que atribuye a una discriminación hacia Crespo por ser transexual.

La coordinadora del Área Transexual del Grupo GLTB (gay, lésbico, transexual y bisexual) del PSOE, Carla Antonelli, ha criticado que se obligue que padre e hijo se vean en un lugar "normalmente reservado para padres maltratadores, cuando Alexia [el nombre que espera usar Crespo cuando se pueda inscribir como mujer] no lo es".

La decisión judicial, de 18 de octubre, pone fin a un proceso que inició Quintas en abril de este año, tras enterarse de que su ex marido estaba sometiéndose a un proceso de cambio de sexo. Hasta entonces padre e hijo podían verse "libremente", según el acuerdo de separación de abril de 2002. "Pero desde marzo casi no nos hemos visto. No le dejan venir conmigo ni ponerse al teléfono", señala Pardo, que espera operarse dentro de un año en el hospital Carlos Haya de Málaga [único que realiza la intervención a cargo de la Seguridad Social] para convertirse en Alejandra.

La pareja se casó en 1997. "Éramos muy jóvenes y queríamos tener un hijo", relata Álex. Entonces el padre no sabía lo que le pasaba, pero niega que su identidad sexual fuera la causa de la separación. Álex no entiende que su mujer haya intentado quitarle la patria potestad del niño y prohibirle que le vea. "Le contó al niño lo mío sin consultarme. Tras ver a expertos de asociaciones como Transexualia, quedamos los tres. Le expliqué al niño la situación con un lenguaje sencillo. Él ya estaba acostumbrado a verme vestido con ropa ceñida o muy femenina", relata.

Lo más duro fue cuando le preguntó a su hijo qué le parecía. "Él me dijo que si le iba a dejar de querer. Le contesté que por nada del mundo, que cada vez le iba a querer más, y él, volviéndose a su madre, le dijo: 'Mamá, entonces, ¿cuál es el problema?", relata Pardo con emoción. La mujer no ha querido hacer declaraciones.

( 16-11-2004 )Transexual Lugo acude de nuevo a juzgados por incumplimiento de su ex visitas hijo

Álex acudió de nuevo a los juzgados, a una vista en la que el fiscal pidió 180 euros de multa a la madre del pequeño 

El Progreso y Web-. El fiscal pide una multa de 180 euros para la ex mujer de la transexual lucense Álex, que acudió de nuevo a los juzgados para asistir a la vista contra su ex esposa, a la que demandó por incumplir lo estipulado en el convenio regulador de la separación en cuanto al régimen de visitas del hijo que la pareja tiene en común. Dicho convenio regula un régimen libre de visitas que, según indicó Álex, pasaría a ser de un fin de semana cada quince días en caso de desacuerdo. 

La transexual indicó que este convenio se está incumpliendo desde finales de marzo pasado, pero los hechos juzgados ayer hacían referencia a un día del pasado mes de septiembre cuando-según la transexual- "le envié a mi ex esposa un mensaje al teléfono móvil diciéndole que iba a ir a por el niño y, pese a ello, no conseguí llevármelo". La ex mujer y madre del pequeño negó que recibiera ninguna llamada y añadió: "No hablamos y no sabía que le tocaba". Manifestó que el régimen de visitas "nunca lo cumplimos a rajatabla ni lo de los fines de semana alternos, porque yo también trabajo los fines de semana". La acusada dijo que "nunca me negué a que viera al niño, ni tampoco a que hablase con él o a ir a comer o a donde fuera". Sin embargo, manifestó que sí se negaba a que se lo llevase el fin de semana "por consejo de dos psicólogos a los que consulté el caso".  

Según afirmó ayer en los juzgados, Álex presentó ya nueve denuncias contra su ex mujer por incumplir el régimen de visitas con el hijo en común. La ex pareja de la transexual fue absuelta de un primer juicio de faltas por incumplimiento del régimen de visitas, tras una denuncia presentada por el padre del niño. En caso de una nueva absolución, Álex anunció ya que recurriría la sentencia, al igual que hizo con la anterior, hasta conseguir poder estar con su hijo el fin de semana que le corresponda. Por lo de ahora, las visitas están reguladas por el convenio de separación, firmado por ambas partes de forma amistosa hace dos años, pese a que la ex mujer de la transexual presentó en junio pasado una demanda para modificar las visitas y retirarle la patria potestad a Álex. Dicha demanda fue ya resuelta en una sentencia del juzgado número cuatro de Lugo en la que se reconocía la patria potestad de Álex sobre su hijo y se estipulaban visitas en sábados alternos, durante tres horas y en el Punto de Encuentro de la Xunta, controladas por profesionales y en presencia de su ex mujer. 

Esta última sentencia no es firme, dado que fue recurrida a la Audiencia Provincial por la transexual lucense al estar en desacuerdo con el nuevo régimen de visitas. Por otra parte, Álex ratificó en el juzgado el pasado lunes una denuncia por lesiones en un pub presentada a mediados del mes pasado, en la que acusaba a un joven que acompañaba a su ex mujer de haberle propinado un puñetazo en la cara. 

La transexual lucense presentó otra denuncia contra su ex mujer a la que acusó de desobediencia y sustracción del hijo que ambos tienen en común. 

Álex recuerda en dicha denuncia que existe una providencia judicial y un procedimiento de ejecución de títulos judiciales en los que se le ordena a su ex pareja a cumplir el régimen de visitas.

( 04-11-2004 ) Comunicado oficial de la transexual que su ex mujer quiere quitarle patria potestad

Alexia Pardo-. No creo que por "desgracia" necesite presentación, pero por si caso lo hago, soy Alexia Pardo, PERSONA y  mujer transexual, natural de Lugo en estos momentos en boca de mucha gente.

El motivo de este comunicado es promovido por muchas causas, las cuales se irán viendo a lo largo del mismo.

Lo primero es hacer llegar a la gente la realidad de lo que soy, y el resto de las personas como yo también son, esto es estrictamente necesario para llegar a conocer el buen parecer de la causa que más adelante se expone.

Nosotr@s, las PERSONAS transexuales, a pesar de lo que mucha gente piensa, no puede pensar, seguimos siendo PERSONAS, no es ningún tipo de degeneración, no es ningún tipo de enfermedad mental, es la naturaleza, la que así nos ha hecho, "distint@s", y al mismo tiempo iguales que el resto de vosotros, pues la simple base, es la discordancia entre nuestro género psicológico y nuestro género biológico, esto es imprescindible intentar comprenderlo y entenderlo para un buen entender de toda la realidad que nos rodea.

Parece mentira, que en estos tiempos, en los que se habla de la odisea del espacio, en los que se trata de conocer, entender, descubrir, otras formas de vida, de pensar, de ser, resulte incomprensible, y muy triste que el no conocer tan siquiera la nuestra, basándose en la representación física humana y todo lo que nos sea como lo que nosotros por nuestra cultura, educación o tendencia así representa, tanto humana, como lo que somos, y seamos completamente incapaces de entender cualquier otra cosa que se escape a nuestro entendimiento.

¿Debemos de entender, que cualquier PERSONA que se salga de nuestro marco social, ya no es capaz de seguir ejerciendo sus obligaciones derechos como PERSONA los cuales de por si se le confieren? Nos debemos plantear que si siendo una PERSONA, y es completamente capaz de ejercer sus derechos u obligaciones igual que los demás lo son no debe haber nada que le impida ejercerlos y se debe de promulgar para el buen ser y el buen entender de intentar de que estos se promuevan y se cumplan, sin ningún
tipo de prejuicio.

Si esto no se expresa ni se respeta como PERSONAS que somos en que pensamos, de qué estamos hablando en los tiempos en los que nos movemos, ¿con lo avanzamos que se supone que somos?

Es triste, pero es así, entender que una PERSONA por su identidad sexual, o su tendencia sexual, es genéricamente distinta a las demás, es incapaz o cualquier otra cosa, es rescindir nuestra educación, ideología, tendencia, pensamiento, o discriminación, sin más, pero si realmente lo entrásemos a valorar, profundamente y realmente la conclusión sería la misma, todo SOMOS PERSONAS. TODOS TENEMOS SENTIMIENTOS, TOD@s SOMOS IGUALES., es decir TOD@s PERSONA Y HUMAN@s..

Hecha esta introducción, ahora si entro a valorar lo que a mí como PERSONA me concierne, que no es otra más que la realidad que vivo y en estos momentos sigo viviendo. 

No entraré a valorar lo triste, inhumano, y otros calificativos que podría decir al especto de la demanda que contra mi PERSONA se planteó, sin entrar en ningún tipo de cuestionamiento de sobre por lo que la misma fue promovida, pues como PERSONAS HUMANAS cada un@ puede pensar y de hecho, tiene la libertad para hacerlo, lo que quiera y sea por los motivos que sea.

Eso realmente es lo de monos pues nos referimos a nuestra libertad, de lo que en este caso se trata, es de un niño, de una vida, con sus derechos, que nadie, y repito NADIE, puede jugar ni hacer sobre valoraciones de ningún tipo con ella, NO TENER EN CUENTA en ningún punto su parecer ni opinión, y tratar de tergiversarla, utilizarla con el simple propósito de hacer daño a terceras personas como se tiene demostrado, por que exista una manera distinta de pensar o de vivir de el propio parecer de las personas que plantean la demanda en cuestión, condicionándole un único pensamiento, repito, sin tener en cuenta su pensamiento ni querer en ningún momento, sus necesidades e inquietudes, sin tener en cuenta de cómo se ha hecho, y no contar con su opinión ni pensar como se ha hecho, ni pensar en su buen estar, sino simplemente basándose en perjuicios de lar personas que a él le rodena.

Esto es muy triste plantearlo, o decirlo, pero por desgracia así esta siendo. Podemos pensar que esto todo no nos incumbe, pero planteémonos que esto está siendo así en estos momentos, y que el perjuicio es para todas las PERSONAS en general.

Estamos hablando en estos momentos de los derechos de las personas, de la igualdad, de en casos la autodeterminación, y se está consintiendo que toda la lucha que se está llevando a cabo se vea tirada por los suelos por el hecho de permitir que se sigan produciendo situaciones como esta.

Repito, con todo lo que ahora se plantea, lo que reclamamos, se permite que se ataquen los derechos de un menor que está reclamando poder estar con su padre, que lo reclama a gritos, y por el simple hecho de lo que los demás sienten no se le permita que así sea?, esto es triste, pero así es, y de momento así esta siendo.

Se habla de que el niño puede recibir un daño por lo que yo sea o sienta como PERSONA, pero en ningún momento se habla de lo que el niño piensa o siente, ni tan siquiera se tiene en  cuenta, vale, se le toma declaración pero eso da exactamente igual, simplemente se le impone que lo que ha de asumir es lo que a sus mayores ( dependientemente de sus perjuicios) les parece mejor, sin entrar a valorar lo que el realmente quiere, ni ninguna de las partes humanas de esta cuestión, prescindiendo por supuesto como se demuestra de SU OPINION  y SU DERECHO y SUS NECESIDADES, las necesidades de un niño,, que es en todo momento lo que debería primar, esto es  triste, pero esta siendo así.

Utilizara un ser inocente, que pide a gritos el poder estar con su padre, para hacer daño a los demás, simplemente por su idiosincrasia, transfobia, homofobia, prejuicios personales, etc., etc.,.. Lo que terceras personas sienten, es en el punto en donde debemos cuestionarnos que si la nuestra, es esta forma de pensar, es hasta que  punto somos humanos y nos respetamos y hasta donde nos distinguimos de los animales. ES TRISTE pero si en esto nos basamos es así.

Repito, no defiendo solamente mi causa o mi derecho, si no la de todos como PERSONAS QUE SOMOS.

Ahora si entro a valorar y defender otro punto. Como todos sabemos, en el caso que nos ocupa (el mío) se acaba de dictar una sentencia, valga mi opinión que evidentemente si es directa no es imparcial, y totalmente injusta, a pesar de que se me da la razón en un 80% (a pesar de cómo por otra parte se promulga, pues se expuso que no le paso la pensión a mi hijo, lo cual se demostró que si que se le estaba pasando, así como que no me preocupaba por él, lo cual también se demostró que no era así), se me trata de quitar la patria potestad de mijo, lo cual se desestima, pero si en el resto se demuestra el claro desconocimiento del caso, tanto por parte de la jueza, como por parte del resto de las personas implicadas, en el cual demuestran un claro desconocimiento de la realidad transexual, y sin entrar en valoración de las especialidades de que por ejemplo la perito debería de tener en su haber, dice y como también apoya más adelante la JUEZ que se debe de establecer un régimen de visitas restrictivo (sólo aplicable en casos de sospecha de malos trastos, abusos sexuales, pedofilia, .), mientras yo no me someta a cirugía genitalizarora, que mientras tanto seré "inestablemente emocional". Es muy sarcástica esta valoración, además de bajo mi opinión muy triste, pues la traducción que se le puede dar, y cualquier persona que la lea, pues es pública, y deja evidente es que mientras yo mantenga mis genitales masculinos no seré una persona cuerda y no seré capaz de cuidar ni educar a mi hijo.

Perdón pero como esto siente un precedente judicial, los hombres que se preparen, pues se establece una base legal en la  cual se dice que mientras se tengan genitales masculinos no serás una persona "emocionalmente estable", es decir no estarás cuerda ni serás capaz de educar ni cuidar como dios manda de tus hijos.

Ya también a parte de valorar esta situación, entremos en que en varios puntos, como ya se ha dicho, lo único que se hace es pasarse los principios más básicos de nuestra Constitución por., que son las bases más importantes de la misma, en los que se reivindica que no puede haber ningún tipo de discriminación por razón de sexo, raza, o religión, y que como esta sentencia sea firme, entrarían a incumplir estos puntos al 100% es triste pero es así, y a ver que es lo que a nosotras también nos espera.

Es por todo esto que debemos de ser conscientes, PERSONAS ANTE DODO Y HUMANAS, reivindicar y hacer valer nuestros derechos, tanto legales como constitucionales, pues se atacan desde todos los puntos, y hacerlo desde todos los entes sociales y culturales, independientemente de lo que seamos o pensemos, pues se vulneran TODOS NUESTROS DERECHOS COMO PERSONAS, así como los DERECHOS DEL MENOR EN TODOS SUS PUNTOS, debemos de impedir este tipo de injusticias pues a todos nos perjudican como PERSONAS, e impedir que los perjuicios y mal intenciones de unos pocos, nos perjudiquen a otros muchos, nos dejen en evidencia y hagan perder a los demÁs sus derechos como PERSONAS, tanto CONSTITUCIONALES como LEGALES.

PERSONAS que realmente es lo que somos, no animales, y tratarnos como tales, en base al respeto y a la igualdad, siguiendo nuestros derechos, y cumpliendo nuestros deberes constitucionales, y no dejando que se nos pisen haciéndolos respetar ante todo y sobre todo.

Yo no creo que justificarme por nadie ni tan siquiera disculparme por nada, pues como PERSONA me corresponde ejercer mis derechos, igual que los demás y desde luego es por lo que tod@s debemos luchar.

No creo que tenga mas que decir, por el momento, solamente daros las gracias a tod@s vosotr@s como personas que sois, gracias también por ocupar un poquito de vuestro valioso tiempo en leer este comunicado, os animo a seguir luchando desde todos lo ámbitos por un buen estar social independientemente de lo que seamos o sintamos, simplemente intentando conseguir una convivencia HUMANA Y ARMONIOSA con respeto hacia las PERSONAS que somos.

Para finalizar, decir que se están recogiendo firmas en varios puntos de España, en contra de esta sentencia, con nos concierne a tod@s entre otras cosas por su anticonstitucional, que no debemos tomarlo nunca como una lucha simplemente personal, si no en todo caso GLOBAL y por ello hemos de luchar

( 29-10-2004 ) Comunicado de FELGT contra inconstitucional sentencia a transexual Lugo y recogida firmas

FELGT-. La sentencia demuestra un profundo desconocimiento de la realidad transexual  

Pedimos reformas políticas legales para atender al colectivo transexual  

En primer lugar la FELGT muestra su satisfacción por que la jueza ha desestimado la acusación de dejadez en cuanto a su hijo y también ha rechazado la acusación de no pasarle pensión alimenticia. A partir de ese punto la sentencia demuestra un profundo desconocimiento de la realidad transexual. Nuestras críticas se fundamentan en los siguientes puntos: 

La jueza resuelve que el régimen de vistas debe de ser paulatino y condicionado, precisamente a causa de su transexualidad, aduce algo escandaloso, que Alexia debe de terminar su proceso transexualizador con una reasignación de genitales para volver a "recobrar" su estabilidad.  

La sentencia afirma que "Este es el motivo por el que resulta aconsejable un régimen restrictivo de visitas ya que su inestabilidad no debe de transmitirse al menor, que se siente confundido ante la nueva apariencia de su padre". Aunque poco antes también se dice "No se trata, en contra de lo que interpreta la demandada, de impedir que el padre se relacione con su hijo por el hecho de ser transexual, no se trata de discriminar por ese motivo".  

Desde la FELGT consideramos que el texto de la sentencia es, en si mismo, contradictorio. Además la transexualidad no puede ser causa para retirar la patria potestad ni para programar un régimen de visitas condicionadas. Este hecho vulnera gravemente un principio constitucional consagrado, la no discriminación por razón de sexo, en este caso identidad sexual de la demandada. 

La demandante, la madre biológica, pidió retirada de patria potestad, algo muy grave, solamente concedido cuando el menor corre riesgos importantes para su seguridad y vida; la jueza resuelve que en ningún modo la transexualidad es causa para retirar la patria potestad, negando el punto más agresivo pretendido por la madre biológica, pero acto seguido sí toma la decisión de restringir las visitas con el mismo argumento que rechaza antes. 

Pero lo más grave es la evidente agresión al bienestar del niño. El niño debe ser protegido y la mejor forma de hacerlo es con información, nunca con mentiras. Por ello debe ser conocedor de la situación que vive ahora Alexia. Del mismo modo que cuando dos padres se van a divorciar se provoca una sorpresa y conflictos en el menor, que sólo la buena información y la buena voluntad logran minimizar. 

Concediéndole vistas en sábados alternativos de 17 a 20 horas, con presencia de ambos progenitores y un equipo de especialistas médicos, hasta que estos consideren que pueden verse sin ningún tipo de seguimiento, se está aplicando un régimen muy parecido a padres sobre los que recae dudas de abusos sexuales. De este modo contemplamos como se trata la transexualidad de Alexia como algo pernicioso para el niño. La transexualidad en esta situación ha recibido el mismo tratamiento aplicado contra quienes ponen en práctica deleznables actos contra menores. 

Animamos a Alexia a recurrir la sentencia y ponemos de manifiesto la urgencia de que los poderes públicos, tanto el gobierno de Zapatero como los gobiernos autonómicos, aprueben reformas políticas que resuelvan los problemas legales y de salud del colectivo transexual.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales (F.E.L.G.T.) está integrada por los siguientes colectivos: ALEGAVA (Valladolid), ARCADIA (Cádiz), ARCOIRIS (Illes Balears), ALEGA (Cantabria), ALTIHAY (Fuerteventura - Canarias), BEN AMICS (Illes Balears), BOLOBOLO (Toledo), COGAL (Lanzarote - Canarias), COGALE (León), COGAM (Madrid), DECIDE-T (Alicante), GAILES (La Ribera, Valencia), GAMÀ (Gran Canaria - Canarias), GEHITU (Euskadi), GYLDA (Rioja), GYLPA (Aragón), GUIRIGAY (Corredor del Henares - Madrid), Halegatos - Club Deportivo Básico GLTB (Madrid), IGUALES (Salamanca), JERELESGAY (Jerez de la Frontera), LAMBDA (València), LEGAIS (Vigo), MILHOMES (A Coruña), NOS (Granada), OJALÁ (Málaga), PECAMINATA (Murcia), R.Q.T.R.(Madrid), SONRÍE TÚ (Zamora), TRANSEXUALIA (Madrid)

Adhesiones

Transexualidad Euskadi, Asociación Identidad de Genero de Andalucía, entre otros

Recogidas de firmas contra la sentencia de Alexia 

Gina-. La sentencia de una juez de Lugo, que restringe de forma humillante el régimen de visita, para poder ver a su hijo, a una mujer transexual, es uno de los últimos ejemplos de las injusticias que sufren las personas transexuales, por el hecho de serlo en
España.

La transexualidad no es una enfermedad o una perversión, que incapacite a una persona para cuidar a menores. Esta decisión judicial no se apoya en argumentos contrastado, sino tan solo en la creencia popular que las personas transexuales son seres
degenerados, solo capaces de lo peor.

Para corregir este terrible desafuero os pedimos que deis vuestra firma al escrito que la Fundación para la Identidad de Género (FIG) está preparando contra dicha
sentencia.´

Entra en aquí para firmar:  http://www.figinternet.org/mod-postguestbook-view.html

( 25-10-2004 ) Sentencia contra transexual de Lugo y régimen visitas a hijo vulnera la Constitución Española

1º Comunicado Oficial

2º Un papá mujer y su hijo ( Crónica Mundo )

3º Sentencia integra contra la transexual Alexia y derechos con su hijo 

4º Demanda interpuesta por ex mujer contra Alexia para retirarle patria potestad

Comunicado Oficial. Redacción Web-. La jueza desestima la parte que acusa a Alexia de dejadez en cuanto a su hijo, también rechaza la acusación de no pasarle pensión alimenticia, esto demostrado con facturas por parte de la defensa. 

La justicia no ha dado la razón en buena parte a la madre biológica, ésta pedía la retirada de patria potestad, uno de los puntos esgrimidos era la transexualidad del padre biológico por sobre todo, lo cual deja bastante en evidencia los verdaderos motivos en que se realizó dicha demanda, sobre todo teniendo en cuenta de que antes de que Alexia comenzara el proceso transexualizador nunca la demandante pidió retirada de patria potestad, algo muy grave, solamente concedido cuando el menor corre riesgos importantes para su seguridad y vida;  la jueza resuelve que en ningún modo la transexualidad es causa para retirar la patria potestad, negando el punto mas agresivo pretendido por la madre biológica 

Aquí viene lo grave, la jueza resuelve que el régimen de vistas debe de ser paulatino y condicionado, precisamente a causa de su transexualidad, aduce algo escandaloso, que Alexia debe de terminar su proceso transexualizador con una reasignación de genitales para volver a `` recobrar ´´ su estabilidad. De ningún modo la transexualidad es causa para retirar la patria potestad ni para programar régimen de visitas condicionadas, este hecho vulnera gravemente un principio constitucional consagrado, la no discriminación por razón de sexo, en este caso identidad sexual de la demandada.

Por si era poca una vulneración aquí viene la segunda, en otra parte de la resolución se dice textualmente: ``  Este es el motivo por el que resulta aconsejable un régimen restrictivo de visitas ya que su inestabilidad no debe de transmitirse al menor, que se siente confundido ante la nueva apariencia de su padre ´´.  Aunque aprentemente en lineas anteriores aseguraba que:  `` No se trata, en contra de lo que interpreta la demandada, de impedir que el padre se relacione con su hijo por el hecho de ser transexual, no se trata de discriminar por ese motivo ´´, dos alegaciones que se contraponen y vuelve a vulnerar la Carta Magna Española; de este modo sostenemos que la sentencia dictada por la jueza de Lugo vulnera la Constitución Española, garante de que ningún español puede ser discriminado a razón de su raza, sexo o religión, o en otro de su puntos sostiene el derecho al libre desarrollo de la propia personalidad. Sentencia de Lugo entra en conflicto directo con dos apartados que consagran derechos y libertades de los ciudadanos españoles

Evidentemente al niño, que es la parte principal a proteger se le debe de informar de la situación que vive ahora Alexia, pero del mismo modo que cuando dos padres se van a divorciar se realiza, obviamente esto causa sorpresa y conflictos en el menor, pero de la misma manera que con buena información e intención se logra minimizar los efectos en el niño, se debe de hacer también con la transexualidad de Alexia, e igualmente que a ningún padre se le condiciona porque se divorcie para especificar regimenes especiales, es un autentico despropósito que encubre un profundo desconociendo hacia la transexualidad y posibles fobias maquilladas con buenas maneras verbales, decidir que el proceso de Alexia es motivo parta condicionar su visitas.  

Concediéndole vistas en sábados alternativos de 17 a 20 horas, con ambos progenitores presentes y equipo de especialistas médicos, hasta que estos consideren que pueden verse sin ningún tipo de seguimiento, llama poderosamente la atención que se este aplicando un régimen muy parecido a padres sobre los que recae dudas de abusos sexuales, aplicado solo en casos muy graves, donde pueda existir sospechas de malos tratos o abusos a sus hijos; una vez mas contemplamos como se trata el transexualismo de Alexia como algo pernicioso para el niño, aplicando reglas al uso en sospechosos por ser maltratadotes, incestuosos o pedófilos. La transexualidad en este situación ha recibido el mismo tratamiento aplicado contra quienes ponen en práctica deleznables actos contra menores   

Estimar que las personas transexuales `` recobramos ´´ nuestra cordura o estabilidad emocional después de la reasignación de sexo, puede obedecer a dos razones, no haberse informado antes de la realidad transexual desde los múltiples estudios que pudieran existir desde hace bastantes años, o maquillar una fobia que subyace en el fondo, transformarla y adecuarla porque se sabe que aducirla directamente quedaría mas evidenciado, si cabe, el haber infringido el articulo de la Carta Magna que consagra que ningún español puede ser discriminado por razón de sexo. 

Por otro lado, precisamente en estos momentos se está elaborando la Ley de Identidad de Genero, prometida por el actual Gobierno en su programa electoral, dicha legislación se basa en uno de sus puntos que se otorgará cambio de sexo y nombre independientemente de cirugías genitalizantes, reconociendo de ésta manera el sexo social de la personas transexuales, muchas de ellas por diversos motivos no pueden acceder a dichas plastias, ya sean razón de salud, edad o incluso convencimientos propios en decidir cual debe ser el final de su proceso transexualizador. Esto no es nuevo ni vanguardista, en distintos países ya se realiza, caso de Gran Bretaña. Lo que viene a demostrar que la cirugía genital no condiciona o estabiliza mentalmente a la persona afectada transexual 

El hijo de Alexia al estar en edad suficiente ha sido considerada su declaración, el desea ver y estar con su progenitor, lo único que le preguntó fue que si le iba seguir queriendo igual, a lo que Alexia respondió, que `` aun mas ´´.  

Los hechos demuestran que en España, para no irnos mas lejos, muchos progenitores de ambos sexos han realizado proceso transexualizadores y no han afectado a su descendencia, hijos que viven o mantienen  relaciones completamente normalizadas con la parte que realizó la reasignación de sexo, no son uno ni dos precisamente, muchas personas transexuales tienen hijos de matrimonios anteriores y la convivencia esta perfectamente normalizada  

Volvemos a hacer hincapié que nada tenemos que decir de otros motivos aducidos por la demandante, ahí será la justicia quien analice haciendo uso del reglamento establecido, como de hecho así ha resuelto, no somos parte en el juicio en ese sentido, pero si vamos a apoyar sin fisuras que el hecho de ser transexual no puede condicionar de ningún modo regimenes especiales de visitas o cualesquiera otra cosa, ni algo tan salvaje y pretendido por la madre biológica como la retirada de la patria potestad.  

Desde ésta Web animamos a Alexia para recurrir dicha sentencia, sobre todo en lo que al régimen de visitas se refiere y que hace alusión directa del hecho transexual como condicionante para ello.

Carla Antonelli

UN PAPA MUJER Y SU HIJO

ALEX, DE 28 años, podrá ver a su pequeño tres horas cada 15 días. En España, sólo una vez la Justicia ha fallado a favor de la patria potestad de un transexual

Crónica Mundo y Web-. A sus 28 años y con un matrimonio roto a sus espaldas, Alex, técnica informática, no se resignó a la renuncia por la que optan la mayor parte de los transexuales. Cambiar de sexo para ella no suponía, ni mucho menos, olvidarse de que tenía un hijo. En su futuro sería mujer, se dijo convencida. Y padre también. Esta semana, parte de su historia quedó negro sobre blanco en una sentencia de un Juzgado de Lugo. No es la primera vez que un tribunal se pronuncia sobre la patria potestad de una persona transexual.

A partir de ahora, tres horas cada 15 días, y siempre en presencia de su ex mujer y dos psicólogas, es todo lo que podrá ver a su hijo la transexual lucense Alex. Lo ha estipulado esta semana un juzgado de primera instancia de la ciudad gallega «debido a su inestabilidad emocional, y no por la transexualidad», según reza el fallo. Por los datos de la Fundación para la Identidad de Género (FIG), con sede en Barcelona, se trata de la tercera sentencia sobre este asunto emitida en España. «Hubo una favorable a la demanda del transexual en Barcelona, hace tres años, y otra desfavorable en Madrid hace algunos más», explica Andrea Planelles, presidenta del colectivo. «El tema nunca ha pasado de la primera instancia, por lo que no hay jurisprudencia al respecto».

El caso de Alex, que nada más conocer el fallo presentó recurso, empezó con el estupor de su ex mujer cuando, a principios de este año, le anunció que empezaría a hormonarse para llevar a cabo la transición sexual. «A partir del mes de marzo, empezó a ponerme trabas con el niño. No ponérmelo al teléfono, no dejármelo».El 1 de junio le notificaron la demanda para quitarle la patria potestad.

Alex tratará de contrarrestar el argumento de la inestabilidad emocional con un nuevo peritaje psicológico. Cree que el que le practicaron durante el juicio es deficiente «porque no fue llevado a cabo por un psicólogo clínico». En su favor esgrime la trascripción del interrogatorio judicial de su hijo, de seis años, el pasado 29 de junio. «Que le gusta estar con papá y se lleva bien con los amigos de papá». «Que papá cambió de pelo, que se maquilla, que preferiría que no se maquillara, que lo quiere, pero si no se maquillara le querría más». «Cuando estoy con el niño evito pintarme los labios y ponerme minifaldas y tacones», explica este padre. Añade: «Tampoco le gusta que su madre se maquille. Y él percibe que yo no cambié en el cuidado, que sólo cambié en el cuerpo».

La relación de las personas transexuales con los hijos tenidos en su vida anterior nunca ha sido fácil. Olga Baselga, vicepresidenta de FIG, explica que «la mayoría de los casos son extrajudiciales, no se plantea un litigio. En primerísimo lugar, por no hacerle daño al niño».

FINGIR LA MUERTE

Son mayoría los transexuales que optan por renunciar al vínculo paterno-filial. «Desaparecen, a veces incluso fingiendo la muerte...Es muy difícil tener una estadística», añade Olga. «No hay estudios sobre la patria potestad y la custodia entre los transexuales porque se suele llevar de forma absolutamente confidencial».

A Alex le resultó de gran ayuda conocer el caso de Gina, una camarera transexual de 46 años vecina de Hospitalet de Llobregat.Gina tiene la custodia de su hijo Edgar, de 15 años, desde que se separó de su mujer, cuando el niño tenía tres. Una custodia atípica en todos los aspectos. «La asumí por acuerdo con mi ex mujer. Después de separarnos seguimos viviendo en la misma casa hasta hace cinco años. Al niño lo he dejado siempre en casa de mis padres. Al principio pensamos que estaba mejor lejos de los chillidos. Traérmelo a vivir conmigo ahora es más complicado».

GINA, JOANA Y EDGAR

Gina convive con Joana, otra transexual, pero la relación con Edgar nunca ha estado enturbiada por el cambio de sexo que la catalana inició al filo de los 40 años. «La transexualidad la ha comprendido bien. Después de separarme tuve otra mujer natural, por decirlo de algún modo, y eso le costó más entenderlo». Edgar, que vive en Castellar del Vallés con su abuelo, explica tímidamente que «más o menos, lo he visto como normal. Estoy orgulloso de que mi padre se muestre como es y no se esconda». Ambos quedan para salir y, al igual que Edgar admite con naturalidad a Joana, los amigos del chico reaccionan igual hacia su padre-madre. «Yo siempre seré el padre, claro», reconoce la catalana Gina. «Muchas veces me dice papá. Y me importa, pero sería peor rectificarle».

Algunos casos similares están documentados en Transexualia, colectivo de Madrid que agrupa a unas 30 personas, «pero por el que han pasado unas 500», según explica Mónica Sánchez, secretaria fundadora.«Ahora no tenemos casos de socios con hijos, pero hace poco se murió una. Tenía dos hijos y una relación muy buena con ellos y su ex mujer. Ella pasó de ser su mujer a ser su amiga».

En Madrid, al igual que en el reciente caso de Lugo, el juez que falló en contra de la patria potestad de un transexual no basó su sentencia, aparentemente, en el cambio de sexo. Andrea Planelles, de FIG, explica que «ella se dedicaba a la prostitución y el juez decidió que no era un entorno adecuado para el niño. Como si tuviera que recibir las visitas trabajando Para nada se entró a valorar si la persona había tenido o no oportunidades laborales».

La prostitución aparece habitualmente ligada al hecho transexual. Olga Baselga estima que hay un 50% de mujeres transexuales dedicadas a ella. «Hace años el porcentaje se acercaba al 100%». Esta marginalidad parece muy lejos de la vida de Alex, que da clases de informática en varios centros de Lugo. Dice que la relación con sus jefes y alumnos no ha variado en absoluto. «Siempre me pongo en el lado más negativo y pensaba que esto me iba a perjudicar mucho. Pero me di cuenta que hay más gente que me apoya que gente que me discrimine».

Hace unos días, Alex soportó en un local de copas la agresión de un joven que acompañaba a su ex mujer, un par puñetazos y la recurrida imprecación de «maricón de mierda». «Fue un trauma increíble», dice. Menor, en todo caso, que el que le causan sus genitales masculinos (planea operarse en Málaga el año próximo).Y mucho menor, claro, que el vacío en la habitación de su hijo.

Sentencia Jueza de Lugo contra la transexual Alexia y derechos con su hijo

SENTENCIA Nº 141. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CUATRO DE LUGO. PROCEDIMIENTO.- MODIFICACIÓN DE MEDIDAS 354/04. MAGISTRADO - JUEZ QUE LA DICTA: Dª Mª CARMEN NOVOA SANTAS. LUGAR: LUGO. FECHA: dieciocho de octubre de dos mil cuatro. PARTE DEMANDANTE: P. Q. F.. Abogado: SR. VEIGA LAMELAS. Procurador: Maria Angela Moreiras Iglesias. PARTE DEMANDADA  A. MARCOS PARDO VILA  MINISTERIO FISCAL. Abogado : Sra. Carballeira Pereira. Procurador : Ana Maria Fernández Santos. 

OBJETO DEL JUICIO : MODIFICACIÓN DE MEDIDAS 

ANTECEDENTES DE HECHO 

PRIMERO .- Por la Procuradora Sra. Moreira _Iglesias actuando en nombre y representación de dña P. Q. F., se solicito la modificación de las medidas definitivas adoptadas en sentencia de fecha 2 de Abril de 2002, por la que se decretó la separación del matrimonio formado por la solicitante u D. A. Marcos Pardo Vila. Solicita el actor la modificación de las medidas relativas a la patria potestad del hijo menor y el régimen de visitas en su día establecido a favor del padre. 

SEGUNDO.-  En fecha de 1 de junio de 2004 se dictó Providencia teniendo por presentada la demanda y convocando a las partes de la vista que tiene lugar el día 29 de junio de 2004, compareciendo ambas partes y desarrollándose la vista con el resultado que obra en acta e interrumpiéndose a fin de practicar pericial psicológica. La vista se reanuda el día 7 de Octubre de 2004 con el resultado que  consta en el acta. 

FUNDAMENTOS DE DERECHO 

PRIMERO.- Se pretende la modificación de las medidas acordadas adoptadas mediante sentencia de 2 de abril de 2002. Y de acuerdo con los artículos 90 y 91 del Código Civil, las medidas definitivas, tanto si han sido establecidas por acuerdo de las partes, como si son adoptadas por los Jueces o Tribunales, pueden ser modificadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.

La jurisprudencia ha señalado reiteradamente como requisitos que deben concurrir para apreciar este cambio sustancial que las alteraciones sean verdaderamente transcendentales, permanentes, duraderas, no imputables a la exclusiva voluntad del obligado y que no hayan sido previstas en el momento de ser establecidas convencional o judicialmente. Y en atención a la aplicación práctica de dicho concepto de modificación sustancial, ante la falta de concreción del legislador, es necesario acudir a la interpretación que del mismo realizan los Tribunales. Y tomando como precedente la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 15 de mayo de 1995, ha de entenderse por alteración sustancial cuando “las bases personales o económicas que sirvieron para articular el sistema de convivencia, relación y asistencia de cada uno de los progenitores entre sí y para con los hijos de la pareja, hayan sufrido un cambio tan relevante y estable que, por afectar de modo sustancial a la justicia, quidad o suficiencia de aquellas medidas, que justifiquen su alteración , en más o en menos, o su sustitución por otras de diversa naturaleza”. Debiendo añadirse, como se ha indicado, que el que dicho cambio no haya obedecido a una conducta voluntaria de quien insta la modificación.

Se centra la cuestión en el presente procedimiento en determinar si procede la modificación solicitada por la parte actora en relación con la patria potestad y el régimen de visitas. 

SEGUNDO.- En primer término y respecto a la solicitud relativa a la privación de la patria potestad recordar que dicha institución viene concedida legalmente en beneficio de los hijos y requiere por parte de los padres el cumplimiento de los deberes prevenidos en el artículo 154 del Código Civil, pero en atención al sentido y significado de la misma, su privación, sea temporal, parcial o total, requiere, de manera ineludible, la inobservancia de aquellos deberes de modo constante, grave y peligroso para el beneficiario y destinatario de la patria potestad, el hijo, lo cual, supone la necesaria remisión al resultado de la prueba practicada, y a este respecto, no queda probada una conducta perjudicial de demandado hacia su hijo.

Por lo que no constando acreditado que el señor Pardo haya desatendido de forma grave a su hijo, al menos, en términos tales que esa desatención hubiera supuesto una situación de comprobado riesgo y peligro en punto a la subsistencia económica e integridad física y espiritual del mismo, al no acontecer esto, no resulta procedente y aconsejable la adopción de una medida tan drástica como es la privación de la patria potestad a uno de los progenitores biológicos.

Debiéndose tener siempre presente que el artículo 170 del Código Civil, en cuanto contenedor de una norma sancionadora, debe ser objeto de interpretación restrictiva, la aplicabilidad del mismo exige como ya queda expuesto, que en el caso concreto de que se trate, aparezca plenamente probado que el progenitor, al que se pretende privar de la patria potestad, haya dejado de cumplir los deberes inherentes a la misma. Incumpliendo que, no se ha probado en el presente supuesto litigioso. 

TERCERO.- Entremos en el tema principal a discutir en el presente procedimiento, toda vez que sobre las visitas ha girado gran parte del debate sostenido en este juicio. El derecho de visitas haya su fundamento en la “naturaleza de las cosas”, en el sentido de la realidad natural, que impone como imperativo categórico el derecho del padre, del progenitor apartado del hijo, a comunicarse con el, tras la resolución de la crisis matrimonial, si bien es verdad esto, también lo es, el que no configura un derecho incondicionado para el progenitor, sino uno sometido al interés y beneficio del hijo (así, sentencia del T.S. de 21 de julio de 1993), precisamente es en el criterio de “favor filii” el que estructura su realidad, es decir, la forma o, mejor dicho, la manera de desenvolverse o desarrollarse ese derecho-deber o derecho-función, el que se integra en el régimen de visitas. Derecho de visitas, es algo apuntando antes, que tiene una finalidad concreta: “favorecer las relaciones humanas y la corriente de afecto entre su titular (el progenitor apartado del hijo) y el menor”; en esto queda el derecho estudiado, por eso se decía en líneas ya pasadas, que se configuraba como un derecho-deber, como un derecho-Función o, simplemente como una función; entonces debemos preguntarnos si es posible una aplicación flexible del denominado derecho de visitas. La respuesta, atendiendo hasta lo ahora expuesto y, por tanto, a concepto de bien del menor (cuyo reflejo constitucional se halla en el artículo 39 de la C.E., refiriéndolo asimismo, la ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica de Menor”, así en sus artículos 2 y 11.2 a), y también numerosos preceptos del Código Civil entre los que se citan, como ejemplo, sus artículos 154, 156, 158, 161, y 172.4, y también lo refieren Textos internacionales, como la Convención Sobre los Derechos del Niño de 20 de Noviembre de 1989 (artículo 3) así como de condición Continental: La Carta europea de los Derechos del Niño, Resolución a 3-0172/92, del Parlamento Europeo), hace decir: que el régimen de visitas y estancias con los hijos no ha de entenderse, como un rígido compendio de derechos y obligaciones ni ha de servir, alterando, rompiendo, con su finalidad, como una excusa a cuyo través se proyecten las tensiones, las enemistades, las discrepancias, existentes entre los padre, su fin es otro, y se está diciendo: el facilitar de manera más ajustada y arreglada posible los contactos entre los padres e hijos que se encuentran separados, provocando, por ello, que dichas relaciones por la manera de fijarlas no se convierten en algo irreal o imposible, perjudicando así el bien del menor, su desarrollo integral pues de quedar privado de tal derecho, vería mermadas, cuando no suprimidas, sus posibilidades afectivas y de formación.

Por lo anotado, y aplicando lo expuesto al supuesto en litigio, invocando esa idea de flexibilidad y generosidad que ha de regir con relación al Derecho estudiado, no se ha de acceder en su totalidad a la pretensión formulada en la demanda y ello en atención al acerbo probatorio existente en este punto y especialmente al informe de la perito judicial Sra. Vidal, quien tras realizar un examen profundo de la situación familiar y de cada uno de los miembros concluye afirmando que el Sr. Pardo padece una inestabilidad emocional lo que impide por no ser adecuado para el menor y establecer un régimen de visitas ordinario siendo aconsejable no obstante mantener el contacto entre padre e hijo mediante un régimen de visitas progresivo en el Punto de Encuentro de la ciudad “hasta el el Sr. Pardo se opere y se encuentre en plenas facultades físicas y psicológicas, y con la disponibilidad y estabilidad que el menor requiere”.  ( Web-. Pero quien le ha dicho que la cirugía genital otorga plenas facultades físicas y psicológicas a los transexuales ?, esto roza con el despropósito o el desconocimiento absoluto de una realidad que se le escapa ) 

No se pueden compartir los argumentos de la demandada en cuanto afirma que existe contradicción entre el resultado de la exploración judicial del menor llevada a cabo en Junio y el contenido del informe de la perito. No debemos olvidar que esta vista se interrumpió en junio a fin de practicar la pericial interesada por el Ministerio Fiscal y admitirla para esta juzgadora al entender que la misma es imprescindible para resolver el tema debatido, por la naturaleza y complejidad del mismo. Es evidente, que la sicóloga posee unos conocimientos técnicos de los que carece el Juez con esos conocimientos y con los métodos de trabajo desarrollados aporta datos e informaciones esenciales para conocer en profundidad la situación familiar y en especial el estado del menor a la hora de enfrentarse a afrontar la nueva situación. 

No se trata, en contra de lo que interpreta la demandada, de impedir que el padre se relacione con su hijo por el hecho de ser transexual, no se trata de discriminar por ese motivo, ni de impedir que el padre ejerza como tal sus derechos y deberes, de lo que se trata es de buscar la solución más adecuada para el menor velando siempre por sus intereses, es decir, la que mejor le permita adaptarse a las nuevas circunstancias familiares. 

El Sr. Pardo está en una etapa de su vida llena de cambios muy importantes que el mismo debe afrontar con ayuda profesional. Hace tan solo unos meses que inició el proceso de cambio de sexo, lo que conlleva profundas modificaciones en todos los aspectos de su vida y personalidad, esto provoca como es lógico y comprensible, una inestabilidad emocional que recoge la psicóloga en su informe concluyendo “en este momento no se considera idóneo que el Sr. Pardo realice un régimen de visitas amplio con el menor, debido a su inestabilidad emocional y no por la transexualidad del mismo en si misma”. 

Este es el motivo por el que resulta aconsejable un régimen restrictivo de visitas ya que su inestabilidad no debe de transmitirse al menor, que se siente confundido ante la nueva apariencia de su padre. Estamos hablando de un niño de seis años con una nula o escasa capacidad de comprensión ante los cambios que experimenta su progenitor. ( Web-. ¡¡¡¡ Donde se dijo digo ahora se dice Diego, primero no era debido a su transexualidad y ahora si lo es a causa de su transexualidad precisamente  ¡¡¡, contradicción y vulneración clara a causa de sexo)  

En definitiva y a fin de proteger el interés del menor, fundamental en este procedimiento, se considera conveniente establecer el régimen de visitas que propone la psicóloga a fin de que progresivamente se adapte y entienda la nueva situación de manera adecuada. A tal fin se recabarán informes bimensuales del Punto de Encuentro para realizar un seguimiento por parte del Juzgado de la evolución y desarrollo de las visitas. 

CUARTO.- No se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas. 

FALLO 

Que estimando parcialmente la solicitud de modificación de medidas promovida por la procuradora Sra Moreiras Iglesias en nombre y representación de Dña Patricia Quintas Folgueira se acuerda: 

Mantener la patria potestad compartida del menor entre ambos progenitores.

Establecer el siguiente régimen de visitas: El padre podrá tener en su compañía al hijo menor David los sábados alternos de cada mes desde las 17:00 horas a las 20:00, visitas que se desarrollaran en el punto de encuentro de la Ciudad de Lugo, controladas por profesionales y con la presencia de ambos progenitores hasta que los profesionales lo crean oportuno. Por el Punto de encuentro se remitirán informes bimensuales al Juzgado a fin de realizar un seguimiento del desarrollo de las visitas. 

Todo ello, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas. 

Inclúyase esta resolución en los legajos del Juzgado, dejando testimonio en los autos. 

Así lo dispongo y firmo.

Demanda interpuesta por ex mujer contra Alexia para retirarle patria potestad

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO CUATRO

Lugo.- 

Angela Moreiras Iglesias procuradora de los tribunales y de P. Q. F., mayor de edad, vecina de Lugo, con domicilio cxxxxxxx 1ºB y con D.N.I. xxxxxxx-H según apoderamiento apud acta que se otorgará, ante el Juzgado comparezco y, bajo la dirección del letrado J. Ramón Veiga Lamelas (Colegiado 648), DIGO: 

Que al amparo de los dispuesto en los artículos 775 y 771 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), interpongo demanda instando modificación de medidas definitivas establecidas en previo proceso de separación, contra A. M. PARDO VILA, mayor de edad, vecino de Lugo,  con domicilio a efectos de notificaciones en Lugo, establecimiento de informática “Sistemas informáticos”, en la calle xxxxxx, esquina Miguel de Cervantes, en el edificio nº 10 de esta última calle, y con DNI. xxxxxxx-M. 

Se basa la demanda en los siguientes:

HECHOS

Primero.- El 2 de Abril de 2002, poniendo fin al procedimiento de separación de mutuo acuerdo nº 141/2002 que ante este juzgado se tramitó a instancias de mi representada y el demandado, se dictó sentencia decretando la separación entre ambos y aprobando el convenio regulador suscrito a tal efecto el 27.02.02.

Se acompaña copia de la sentencia y convenio, documento 1.

Segundo.- El indicado convenio regulador, entre otras medidas, se acordó:

a)       en la estipulación Segunda la patria potestad compartida respecto al único hijo común, D., nacido el 25.09.97 y que, por tanto, en la actualidad cuenta con seis años.

b)       En esta misma estipulación segunda, que la guardia y custodia del hijo se atribuía a la madre si bien el padre podría comunicarse con él cuando conviniesen los esposos con entera libertad y flexibilidad, estableciéndose en caso de desacuerdo, un régimen de visitas.

c)       Y, en la estipulación Tercera, se establecía una pensión alimenticia a favor del hijo y a cargo de el padre, por el importe que en tal estipulación se indica, y a la que me remito.

Tercero.- A pesar de lo pactado, lo cierto es que al poco tiempo de dictada la sentencia, Alejandro mostró cierto desinterés hacia el hijo común. Pocas son las veces en que solicita estar con él y salvo contadísimas ocasiones, no abonó ni abona la pensión alimenticia, o que será objeto de reclamación por su trámite.

Cuarto.- El desinterés que muestra hacia el hijo, sería motivo para acceder a una modificación del régimen de visitas.

Pero es que a este hecho hay que añadir otro de carácter absolutamente excepcional que justifica sobradamente la petición que mas adelante se formulará.

Desde hace unos meses, Alejandro se esta sometiendo a un tratamiento para cambio de sexo. En la actualidad se viste habitualmente de forma ambigua (ropa ajustada, tacones), va maquillado y, en ocasiones, viste claramente como una mujer. 

Sin entrar a cuestionar su decisión, sin perjuicio de los asesoramientos que puedan solicitarse para comprender y actuar mejor ante este hecho, es evidente que tan excepcional circunstancia está necesitada de la adopción de cuantas medidas y precauciones se precisen en interés del niño y para su protección. Y ello implica la inmediata suspensión, total y absoluta, del régimen de visitas y comunicación del padre respecto al niño, al objeto de evitar situaciones con consecuencias irreparables para su proceso formativo, medida de protección cuya adopción sólo a ese juzgado compete. 

También interesamos la privación de la patria potestad, pues permitir que el padre, en estas circunstancias, pueda decir sobre cuestiones como, por ejemplo, la educación, es asumir un riesgo innecesario, por ahora y  mientras no sepamos, todos, como actuar ante esta situación. 

Se adjunta como documento 2 informe psicológico emitido por el doctor en psicología D. Fernando de la Cueva en el que se aconseja que “la relación con su “nuevo padre” se produzca de manera progresiva, de modo que se puedan ver las reacciones del niño e ir adecuando las explicaciones a ellas”. 

Se trata, por tanto, de acometer la nueva situación desde la prudencia, que aconseja la interrupción de las relaciones paterno-filiares, para posteriormente en función de lo que acontezca ir reanudando aquellas relaciones si procede y en todo caso de forma progresiva.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

-I-

Es competente al juzgado al que me dirijo, que por ser el que conoció del previo proceso de separación y adopción de medidas, al así deducirse de los términos del artículo 775.1, “…los cónyuges podrán solicitar del tribunal…”.

-II-

La legitimación la ostento mi representada y su esposo al así habilitarlo los artículos 6, 10 y concordantes de la LEC.

-III-

El procedimiento lo establece el artículo 775.2 y 771 de la misma LEC.

-IV- 

En cuanto al fondo

a).- El artículo 775.1 de la LEC, que posibilita esta solicitud cuando hayan variado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta al aprobar las medidas definitivas. 

No se admite discusión que los hechos relatados (desinterés hacia el niño, impago de la pensión alimenticia y en especial, la decisión de cambiar de sexo por parte de Alejandro) suponen una variación sustancial de las circunstancias. 

b).- Respecto a la suspensión del régimen de visitas y comunicación el artículo 94 del Código Civil lo permite si se dieran graves circunstancias que así lo aconsejen, o se incumplieran gravemente o reiteradamente los deberes impuestos por la resolución judicial. 

No es necesario insistir sobre la gravedad de los hechos acontecidos. 

c).- Y en cuanto a la patria potestad, el incumplimiento de los deberes inherentes a la misma facultan su privación al incumplidor, conforme establece el artículo 170 del Código Civil. 

En cualquier caso, el régimen de visitas y comunicación así como la patria potestad, podrán en un futuro ser restaurado si la circunstancias, en interés y beneficio del menor así lo aconsejan. Pero en estos momentos, ese interés y beneficio del menor aconsejan (necesitan, mas bien) su suspensión y privación. 

Por lo expuesto

SUPLICO AL JUZGADO tenga por presentada esta demanda co los documentos adjuntos y, previos los trámites legales oportunos, dicte resolución por la que se acuerde la modificación de las medidas aprobadas en la sentencia dictada en el procedimiento de separación previo y, en consecuencia, acuerde:

a).- Privar a A. Marcos Pardo Vila de su patria potestad sobre su hijo David

b).-Suspender a Alejandro Marcos Pardo Vila en el ejercicio de su derecho de visitas, comunicación y compañía con David.

Lugo, 19 de Mayo de 2004-10-24

Ldo. J. Ramon Veiga Lamelas

( 21-10-2004 ) La Transexual Lugo decidió romper silencio después de agresión por amigo de su ex esposa

«No soy una enferma mental para que me saquen al niño»

Alexia rompió el silencio antes de lo previsto a raíz de la agresión de la que fue víctima en un pub de Lugo. Ahora quiere hablar y reivindicar su derecho a ver a su hijo. 

La Voz de Galicia y Web-. El hijo de Alexia cumplió siete años hace unos días y aún no pudo recibir los regalos de su padre. Álexia, la transexual de Lugo que disputa en el juzgado la posibilidad de mantener la patria potestad del niño, asegura que decidió romper el silencio después de la agresión que, según denunció, fue víctima por parte de un amigo de su ex esposa. Ocurrió el pasado sábado cuando iba de copas por Lugo.

-Lo del sábado me quemó. Estoy fatal. Muy, muy mal. Me da igual que me pegase el tío porque la agresión sé que viene de ella.

-¿No cree que es una situación difícil de asumir para una madre?

-Yo puedo ponerme perfectamente en su lugar. Pero lo que ha hecho conmigo es muy fuerte al intentar retirarme la patria potestad. Yo soy el padre del niño y lo seré siempre. Si me lo sacan me muero. Como la sentencia no salga así voy a luchar por ello. No soy una maltratadora ni una enferma mental, como me dijo su abogada.

-Ustedes tenían una buena relación, ¿a qué obedece el cambio?

-Cuando le dije lo que me estaba pasando y que estaba a tratamiento hormonal, las cosas empezaron a ponerse mal. Hasta ese momento no tuve el más mínimo problema. La custodia era compartida, y el régimen de visitas, totalmente abierto. Eso ahora es casi imposible.

-¿Qué le ha dicho a su hijo de lo que le pasa?

-Hablé con el psicólogo y con el psicopedagogo y terapeuta sexual. Ellos me dijeron cómo se lo podía decir. No lo recuerdo exactamente pero lo llevaba escrito en un papel. Le conté que me sentía una chica y que por mi bien y mi felicidad tenía que tomar una decisión. Me escuchó muy atento. Se quedó mirando para mí y me preguntó: «¿Y tú me vas a seguir queriendo igual?» Yo le dije: «No, mucho más». Miró para mi ex y le dijo: «Pero, ¿cuál es el problema?» A él no le gusta que me maquille, pero le da igual cómo me vista.

-¿Vivir en una ciudad como Lugo le ha planteado muchos problemas?

-La verdad es que lo llevo muy bien. Siempre hay tipos intransigentes y retrógrados, pero el resto bien. Ahora mi apariencia es de mujer al cien por ciento. Sigo trabajando con normalidad y sigo dando clases sin problemas.

-¿Qué le gustaría que pasara con su hijo?

-Estar las 24 horas con él. O que siguiese todo como hasta hace poco, con la custodia compartida. Quiero poder ir a buscarlo al colegio, jugar con él, llamarlo... 

Confía en poder reasignarse de sexo dentro de un año 

Alexia espera estar reasignada quirúrgicamente dentro de un año y poder cambiar en su DNI y poner su nombre de verdad, Alexia.

-Toda mi vida fue una situación inaceptable hacia mí misma. Yo no tenía amigos, siempre amigas, y jugaba con ellas a las muñecas. Me despertaba por la noche sudando. Le tenía asco a mi propio cuerpo, me hacía vomitar. Las relaciones sexuales eran las justas y siempre acababa en el baño devolviendo. -¿Qué decía su esposa? -Me preguntaba. «¿Tú eres gay?» Yo le respondía: «No». Y ella decía que entonces no entendía mis comportamientos. -¿No cree que puede estar resentida? -Puede que sí, o que no. Lo que está claro es que en nuestra relación hubo siempre respeto.

( 19-10-2004 ) Transexual Lugo lucha para seguir con la tutela de su hijo que familia materna le niega

La madre incumple el régimen de visitas

Europa Press y Web-. Álex, una joven transexual lucense que nació varón y que inició hace un año un tratamiento para convertirse en mujer, lucha desde hace unos meses para mantener la patria potestad de su único hijo de siete años. Además, reivindica el derecho a estar con él, que su mujer, de la que está separada desde hace tres años, y la familia materna del menor le niegan.

"Él --su hijo-- quiere estar conmigo", afirmó Álex en declaraciones a Europa Press Televisión. "Cuando la preguntaron en el juzgado, en el interrogatorio dijo que quiere estar con papá, que se lo pasa muy bien con papá", añadió.

En cuanto a cómo su hijo conoció su nueva situación, esta transexual de Lugo indicó que primero se lo dijo su madre y la explicación que le dio fue que "papá ahora es una chica". "Después, cuando hablé con él, se lo explique más o menos en base a consejos de mi psicólogo. Más o menos lo entendió, aunque su única preocupación sigue siendo si lo voy a querer igual", aclaró.

Álex asegura que no le dejan estar con su hijo, al que no ve desde marzo, por su condición de transexual. "Desde que nos separamos hasta que se lo dije a ella, genial, la custodia era compartida, teníamos un régimen de visitas abierto y nos íbamos a tomar algo de vez en cuando con el niño, todo cordial", explicó.

No obstante, puntualizó que, una vez se lo explica a su mujer, "los dos primeros meses dentro de lo que cabe más o menos normalidad", pero, pasado ese tiempo, "cambia radicalmente su actitud y no me deja ver al niño ni hablar con él".

Asegura que la de su mujer "es una alegación tonta" que se basa en que "supone un cambio muy trascendental de las circunstancias de cuando nos separamos a ahora". "Cuando nos separamos, ya le dije lo que había, no es que haya cambiado nada, lo que supone un cambio trascendental sería un cambio en mi actitud personal o un maltrato al niño. Yo no considero que esté maltratando al niño", explicó.

Asimismo, comentó que le ofreció a la madre del niño ponerse en contacto con diversos terapeutas sexuales "para saber de qué va la historia". "Si lo que le interesa es el bienestar del niño, ve a un especialista que te va a aconsejar", le comentó Álex a su ex pareja.

Con respecto a la actitud de su hijo, indicó que, según el psicólogo de la peritación, "no le va a producir ningún tipo de estrés ni ninguna situación traumática".

"Cuando hablé con él y me preguntó le expliqué cómo eran las cosas. No le gusta, es evidente, ¿a quién le va a gustar que papá sea mamá ahora?", se cuestionó. "Sobre todo, con la edad que tiene, pero él es feliz. Lo que no le gusta es que me maquille", agregó.

"Sigo siendo igual, sigo teniendo el mismo comportamiento, sigo siendo la misma persona, qué más da que lleve el pelo largo, que me ponga tacones o lo que sea", indicó Álex. En este sentido, rechaza las alegaciones de su mujer de que padezca una enfermedad mental. "No tengo un trastorno de la identidad sexual, sino que se llama trastorno de la identidad de género", comentó.

SENTENCIA

Álex está a la espera sobre la supresión o no de la patria potestad. "Espero que se conserve la patria potestad. Tendría que ser una causa muy grave para que me la pudiesen quitar, pero no es nada grave para que me la puedan quitar. Espero que así sea", señaló.

Con respecto al régimen de custodia, Álex explicó que le gustaría que siguiese como hasta ahora. "La Fiscalía pretende que me lo dejasen ver una tarde cada 15 días e ir aumentando progresivamente, pero eso no me convence", sostuvo.

El primer revés se lo ha llevado al conocer una sentencia favorable a la madre del niño, que ha sido absuelta de un delito de faltas por no dejarle ver a su hijo. "Desestiman la denuncia interpuesta. Ella puede seguir haciendo lo que le dé la gana, que si no me deja ver al niño no me lo deja ver porque ya se ve lo que ampara la ley", dijo.

Ahora tiene cinco días para recurrirla y seguir luchando por ver a su hijo. "Seguramente la recurra aunque no consiga nada, a ver si van saliendo las cosas como tienen que salir", concluyó.

( 08-10-2004 )Juez decidirá si una transexual puede seguir viendo a su hijo, su ex mujer presentó demanda

Voz de Galicia y Web-. La madre del pequeño presentó una demanda para modificar el régimen de visitas y retirar la patria potestad a su ex marido, ahora una mujer transexual, cuando ésta le comunicó que quería cambiar de sexo 

El niño no le gusta que él, su padre, se vista de mujer, pero eso no significa que quiera renunciar a su cariño, a sus mimos y a su compañía. Eso, al menos, es lo que sostiene Álex, un joven lucense que nació varón y que inició hace casi un año un tratamiento para convertirse en mujer. En esos términos explicó la actitud de su hijo, a la salida de una vista en el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Lugo, en la que su ex esposa, de la que se separó hace casi tres años, demanda la retirada de la patria potestad al padre.

La mujer insta también la modificación del régimen de visitas y la suspensión de las comunicaciones con el niño. Alega que, desde hace meses, su ex marido se está sometiendo a un tratamiento hormonal para cambiar de sexo, que se viste habitualmente de forma ambigua, con ropa ajustada y tacones, y que va maquillado. Cree que ello puede influir psicológicamente en el pequeño, que ya cumplió los seis años.

Desde enero

Álex, que no ve a su hijo desde enero, cuando decidió comunicarle a su ex mujer que iba a empezar el tratamiento hormonal, acudió ayer al juzgado a defender su derecho a seguir viendo al pequeño con la misma libertad que antes. Estaba nerviosa y huidiza e inicialmente se mostró reacia a hablar con los medios de comunicación. A la salida de la vista efectuó unas declaraciones con objeto de aclarar su postura. «El hecho de que sea transexual -dijo- no es motivo para coger y querer quitarme la patria potestad de mi hijo. Soy su padre. Y eso no lo va a cambiar ella». Álex se refería a su ex mujer y madre del niño, que no acudió a la vista. Sí lo hizo su abogado, que no quiso efectuar ningún tipo de manifestaciones respecto del caso que lo ocupaba.

Álex fue preguntada sobre qué opina la madre de su hijo. «Dice que visto de forma ambigua y a veces claramente como una mujer, y que eso es malo para el niño. El niño no dice lo mismo. Le gusta estar conmigo. No le gusta que me vista como una mujer, como dice él, pero quiere estar conmigo, desea estar conmigo».

La joven transexual, que no ocultó su condición a la hora de presentarse ante el juez, considera que el niño ve su comportamiento como una situación normal. «Creo que lo ve perfectamente normal. En los encuentros que se hicieron con él delante de la psicóloga estuvo bien en todo momento. Ella [su ex mujer] sigue insistiendo en no dejarme ver al niño. Este fin de semana me va a tocar otra vez estar con él y no me va a dejar, eso ya lo sé».

Es la segunda vez en la que Álex acude al juzgado por el mismo motivo. En el pasado junio se celebró otra vista, que el titular del juzgado suspendió para recabar nuevos informes. En la vista de ayer, que se celebró a puerta cerrada, declaró una psicóloga sobre este caso.

Internet

Desesperado ante esta situación, Álex expuso su caso en Internet, en una página de transexuales ( www.carlaantonelli.com ). En ella pide ayuda para poder afrontar esta situación a quienes vivieron algo similar. Además, asegura que no tuvo el más mínimo problema con su ex mujer, ni por el niño, ni por otros aspectos de la separación, hasta que le comunicó su cambio de sexo. En el convenio regulador de la separación se estipulaba que Álex podía ver a su hijo con total y absoluta libertad.

En la demanda, la madre explica que pretende interrumpir las relaciones paterno filiales ante la nueva situación creada «para posteriormente, si procede en todo caso, ir reanudándolas de forma progresiva».

                                              
 

 
  © Carla Antonelli. 2003